臺灣臺中地方法院民事判決 101年度沙簡字第354號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 陳義方
訴訟代理人 林宥宏
送達代收人 林俊德
被 告 姚呈聰
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國102年2
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟 陸佰 肆拾柒元，及附表所示之
利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第43
3條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）被告姚呈聰向原告請領信用卡使用，依約得於特約商店記
帳消費，目前累計消費記帳金額為新臺幣（下同）187,26
1。依信用卡約定條款規定，循環利息係自帳單列印日起
以日息萬分之5.2（即年息18.98％）計算至完全付清為止
，如被告未於原告規定期限內付清每月最低付款額，則自
帳單列印日起除按日息萬分之5.2計收循環利息，並按上
開利率計算百分之20計算滯納金。
（二）被告向原告申辦現金卡卡號000-00-0000000，約定額度可
動用期限自民國92年4月28日起至96年4月28日止（約定到
期後被告不為反對續約之意思表示，得依原契約內容延長
契約期限），約定利息按年息17.99％計算；另逾期在6個
月以內者按上開利率百分之10,超過6個月以上者,按上開
利率百分之20計算違約金。
（三）詎被告分別自95年12月2日及95年6月21日未依約繳納，共
尚欠如附表所示之本金、利息、違約金，爰聲明如主文所
示，以促被告清償。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、財吉寶VISA
卡申請書，財吉寶現金卡契約、交易明細查詢、卡貸查詢
資料、客戶資訊、信用卡還款資料等為證，而被告經合法
通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依
民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項
規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張
為真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用原告核發之信用卡、現金卡消費，並積欠原告如附表所
示之消費款本金202,647元未清償，且其積欠之消費款已
因未於最後繳款截止日繳款而視為屆期。從而，原告本於
消費借貸之法律關係，請求被告清償如附表所示之金額及
利息、違約金，自有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係，請
求被告給付202,647元，及附表所示之利息、違約金，自有
理由，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年3月5日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年3月5日
書記官
附表
┌──┬────┬──────┬────┬─────────┐
│編號│債權本金│利息計算期間│利率│違約金計算期間及利│
│││││率│
├──┼────┼──────┼────┼─────────┤
│一│187,261│95年12月2日│18.98％│95年12月2日起至清│
││元│起至清償日止││償日止，按左開利率│
│││││百分之20計算。│
├──┼────┼──────┼────┼─────────┤
│二│15,386元│95年6月21日│17.99％│95年7月22日起至清│
│││起至清償日止││償日止，逾期在6個│
│││││月以內部分，按約定│
│││││利率百分之10；逾期│
│││││超過6個月部分，按│
│││││約定利率百分之20計│
│││││算。│
└──┴────┴──────┴────┴─────────┘