臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第110號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳明城
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第26845號），本院判決如下：
主文
吳明城服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、吳明城自民國101年10月22日16時許起至同日17時許止，在
位於臺中市○○區○○路上之友人住處飲用酒類後，明知已
達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟猶於飲畢後，隨即
騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於同日18時18分
許，騎車行經臺中市○○區○○路○○路00○0號前時，適
有 郭茂成 打開停放在該路段路旁車牌號碼0000-00號自用小
客車之左後車門，吳明城因酒後反應能力降低，不慎撞及上
開自用小客車之左後車門，因而人車倒地受傷，後經送往光
田醫療社團法人光田綜合醫院大甲分院救治（下稱光田醫院
）。嗣經光田醫院醫護人員於同日18時52分對其抽血檢驗其
血液中之酒精濃度，測得血液中酒精濃度達0.104g%，換算
為呼氣酒精濃度值為0.52MG/L，乃告查獲。案經臺中市政府
警察局大甲分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡
易判決處刑。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃「抽象危
險犯」，並不以發生具體危險為必要，是否達「不能安全駕
駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目
前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，
將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現
，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，如輔以其他客觀事實
得作為「不能安全駕駛」之判斷時，自應依刑法第185條之3
之規定移送法辦處以刑罰。次按汽車駕駛人飲酒後吐氣超過
每公升0.25毫克以上者，不得駕車，道路交通安全規則第11
4條第2款亦定有明文。又酒精對於個人之影響，乃因個人之
體質而有所差異，非可一概相提並論，實務上固有主張以酒
精濃度達每公升0.55毫克以上，為認定是否已達不能安全駕
駛之基準，惟上開主張乃以此程度之酒精濃度對於平均多數
人之影響，並未提及個體間，是否尚有因其他因素介入（如
個人體質因素等）而有差異結果之現象產生，自僅得用以對
照參考，無從據為判斷行為人是否已致不能安全駕駛動力交
通工具之標準。是以，行為人是否已因服用酒類，而達不能
安全駕駛動力交通工具之程度，仍應由事實審法院就行為人
於行為時之一切主客觀情狀綜合判斷，而為具體之認定。
三、經查，上開事實，業據被告吳明城於警詢及偵查中坦承不諱
，核與證人郭茂成於警詢中證述情節相符，並有員警職務報
告書、光田醫院大甲分院大甲院區藥物濃度檢查報告單、肇
事現場圖、道路交通事故處理紀錄登記簿、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、臺中市○○○
○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3
案件測試觀察紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單在卷可稽，應足認被告之任意性自白與事實
相符。
四、復按人體內之酒精含量，由飲酒之初的0%，因飲酒量漸漸累
積增加，隨後因代謝而逐漸下降，依交通部運輸研究所於77
年8月間，針對國人進行「駕駛人行為反應之研究─酒精對
駕駛人生理影響之實驗分析」指出，體內酒精代謝率為每小
時0.0628MG/L。被告吳明城於101年10月22日18時52分所測
得血液中酒精濃度為0.104g%，換算為呼氣酒精濃度值為0.5
2MG/L，其施測時間距被告自承開始騎乘上開機車之17時許
，已經過約1時52分，（即1.87小時，計算式1+52/60=1.87
，小數點後第三位四捨五入）；距上開交通事故發生時之同
日18時18分許，則已經過約34分鐘（即0.57小時，計算式34
/60=0.57，小數點後第三位四捨五入）。復依前述國人每小
時酒精代謝率為代謝吐氣所含酒精成分0.0628MG/L計算其肇
事時至酒測時所代謝之酒精成分，則被告於開始騎車時之吐
氣所含酒精濃度成分為0.64MG/L（計算式：0.52MG/L+0.062
8MG/LX1.87小時=0.64MG/L）、肇事時之吐氣所含酒精成分
為0.556MG/L（計算式：0.52MG/L+0.0628MG/LX0.57小時=0.
556MG/L）。且其酒後行車因反應不及，不慎撞及證人郭茂
成所有之上開車輛左後車門；又酌以被告於警詢時自承：飲
用酒類後，對伊騎乘重型機車有影響；於偵訊時亦稱：騎車
時頭有點暈暈的等語，足見其生理協調平衡能力已受酒精影
響，致使其操控車輛之能力及反應力降低，應確已達不能安
全駕駛動力交通工具之程度，是本件事證明確，被告之犯行
堪以認定。
五、核被告吳明城所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類
不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告為高職畢業，有
警詢筆錄教育程度欄在卷可參，智識程度非低，且政府各相
關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式
一再宣導，為時甚久，被告應知之甚詳，猶為本件酒醉駕車
犯行；又其前無任何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可佐，素行尚可；惟其酒後行車，不慎撞及證人郭茂成
所有之上開車輛，犯罪所生危害非輕，然幸未造成他人傷害
，暨其犯後坦承一切犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1
條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國102年3月5日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年3月5日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十
萬元以下罰金。