宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第1964號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 廖培智
被 告 許秀真
上列當事人間99年度板簡字第1964號清償借款事件於中華民國99
年12月24日言詞辯論終結，99年12月29日下午4時整，在本院板
橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣１１４,９７５元及自民國９９年５月６
日起至清償日止按週年利率百分之３．４１計算之利息，並自民
國９９年６月７日起至清償日止，其逾期在６個月以內部分按上
開利率百分之１０；逾期超過６個月以上部分，按上開利率百分
之２０計算之違約金。
被告應給付原告新台幣２４,３４４元及自民國９９年１０月２
日起至清償日止，按週年利率百分之１９．７１計算之利息，暨
自民國９９年１１月２日起，延滯第一個月當月給付逾期手續費
新臺幣１００元、延滯第二個月當月給付逾期手續費新臺幣３０
０元、延滯第三個月（含）以上者每月給付逾期手續費新臺幣６
００元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣１３９,３１９元為原告預
供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）96年5月間與原告簽立借據1
紙，向原告借款新台幣（下同）000000元，並約定借款期限
自96年6月5日起至100年6月5日，並約定自撥款日起開始按
月平均攤還本息，借款利率則按原告二年期定儲機動利率加
年利息2.175%計息。依借款第5條，逾期償還本金、利息、
本息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期6個月以內部
分照借款利率10%，逾期超過6個月部分照借款利率20%加付
違約金。被告借得上開款項後僅繳至99年5月5日止，即未依
約履行，依授信約定書第5條約定，本債務視例全部到期，
應即清償114975元，及自99年5月6日起至清償日止，按年息
3.41%計算之利息，並自99年6月7日起至清償日止，其逾期
在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，
則按上開利率20%計算之違約金。被告另於96年6月間簽立信
用卡申請書向原告領用信用卡，依約即得於原告之特約商店
記帳消費或向指定辦理之機構預借現金，但應於次月繳款截
止日前向原告清償，或選擇以循環信用方式，於當期繳款截
止日前繳納最低應繳金額以上之數額，餘款應加計自各該筆
帳款入帳日起至清償日止按週年利率百分之19.71計算之利
息；如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳款金額或遲
誤繳款期限者，應計付循環利息，並按下列方式計付逾期手
續費金：延滯第1個月當月計付100元違約金、延滯第2個月
當月計付300元違約金，延滯第3個月以上者每月計付600元
違約金。詎被告截至99年10月1日為止，共積欠消費簽帳款
共24344元及自99年10月2日起至清償日止按週年利率百分之
19.71計算之利息並按上開方式計算之違約金未清償，迭經
催討，均置之不理等情，業據提出與其所述相符之借據及授
信約定書各1份、信用卡申請書及約定條款各1份、電腦查詢
單等件影本為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期
經合法之通知，而於最後言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告之主張為
實在。
三、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示之金額、利息及違約金；本於信用卡契約之
法律關係，訴請被告清償如主文第2項所示之金額、利息及
違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中華民國99年12月29日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官許崇興
法官游婷麟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月29日
書記官許崇興