臺北簡易庭99年度北簡字第18603號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　99年度北簡字第18603號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
訴訟代理人　 蘇訓儀
被　　　告　 林玉峯
上列當事人間99年度北簡字第18603號請求清償債務事件，於中
華民國99年12月22日言詞辯論終結，同年月29日上午11時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　黃書苑
　　　　書記官　楊夢蓮
　　　　通　譯　林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零玖佰叁拾伍元，及其中新臺幣
壹拾叁萬柒仟陸佰壹拾貳元部分，自民國九十六年九月二十一日
起至清償日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾伍萬零玖佰叁拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告於91年7月間與原告訂立信用卡使用契約，並
領用信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳
消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（20日）前全
數繳清信用卡帳款，違反者依信用卡約定條款15條3項之規
定，應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，以
週年利率19.71％計算之遲延利息。詎被告迄96年8月尚積欠
原告150,935元（含消費款3,310元、代償費134,302元、已
到期利息7,323元），雖經催討，被告仍不還款，而其中本
金137,612元應自96年9月21日起至清償日止，按週年利率19
.71％計算之利息未為給付，爰依信用卡契約之法律關係請
求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、消費繳息總查、單
月帳務資料查詢、消費明細表、欠款彙整資料表等件為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。因此，原告依兩造間信用卡契約之法
律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月29日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元