宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第2057號
原 告 佳賞企業有限公司
法定代理人 陳芊瑮
訴訟代理人 黃柏龍
許育嘉
被 告 郭明輝
趙彥秉
上列當事人間99年度板簡字第2057號給付票款事件於中華民國99
年12月29日言詞辯論終結，99年12月29日下午4時整，在本院板
橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告郭明輝應給付原告新台幣８００,０００元及自附表一所示
提示日起至清償日止，按年息百分之６計算之利息。
被告趙彥秉應給付原告新台幣２００,０００元及自附表二所示
提示日起至清償日止，按年息百分之６計算之利息。
訴訟費用由被告郭明輝負擔十分之八，餘由被告趙彥秉負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張其執有分別由被告郭明輝、趙彥秉簽發如附表一、
二所示之支票共6紙，詎於如附表所示提示日向付款人為付
款提示竟遭退票，爰依票據法律關係訴請被告郭明輝、趙彥
秉分別給付系爭6紙支票票款共新台幣1,000,000元及各自附
表所示提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭支票及退
票理由單各6紙影本為證。被告等對於原告主張之事實未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪
認原告之主張為實在。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條定有
明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告郭明輝給付
如主文第1項所示票款及自附表一所示提示日起至清償日止
，按年息百分之6計算之利息；請求被告趙彥秉給付如主文
第2項所示票款及自附表二所示提示日起至清償日止，按年
息百分之6計算之利息，自屬正當，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國99年12月29日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官許崇興
法官游婷麟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月29日
書記官許崇興
附表一：
┌──┬───┬───┬───┬─────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│票據號│付款人│金額│
││├───┤││(新台幣)│
│││提示日││││
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│1│郭明輝│99年08│DD6148│華南商業銀│200000元│
│││月31日│875│行華江分行││
││├───┤│││
│││99年06││││
│││月15日││││
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│2│郭明輝│99年07│DD6148│華南商業銀│200000元│
│││月31日│876│行華江分行││
││├───┤│││
│││99年08││││
│││月02日││││
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│3│郭明輝│99年09│DD6148│華南商業銀│200000元│
│││月30日│874│行華江分行││
││├───┤│││
│││99年09││││
│││月30日││││
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│4│郭明輝│99年10│DD6148│華南商業銀│200000元│
│││月31日│873│行華江分行││
││├───┤│││
│││99年11││││
│││月01日││││
└──┴───┴───┴───┴─────┴─────┘
附表二：
┌──┬───┬───┬───┬─────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│票據號│付款人│金額│
││├───┤││(新台幣)│
│││提示日││││
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│1│趙彥秉│99年10│DD6111│華南商業銀│100000元│
│││月25日│523│行華江分行││
││├───┤│││
│││99年10││││
│││月25日││││
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│2│趙彥秉│99年10│DD6108│華南商業銀│100000元│
│││月31日│529│行華江分行││
││├───┤│││
│││99年11││││
│││月01日││││
└──┴───┴───┴───┴─────┴─────┘