臺灣高雄地方法院99年度審交簡字第2602號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第2602號刑事判決

裁判日期：民國99年05月18日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第2602號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第7599號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行至第2行「甲○○前於民國95年間有詐欺前科，甫於97年9月25日執行完畢」，應補充更正為「甲○○前因詐欺案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1701號判決有期徒刑1年8月確定，於96年3月6日入監執行，97年4月17日縮短刑期假釋出監，假釋期間並付保護管束，迄於97年9月25日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有上揭前科情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告於飲酒後，已無法安全駕駛之情形下，貿然騎車上路，顯然無視於其他參與道路交通之不特定人生命、身體及財產安全，實屬不該，惟念其犯後坦承犯罪，態度良好，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月18日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年5月18日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第7599號被告甲○○男27歲（民國00年00月00日生）
籍設高雄縣路竹鄉○○村○○路2巷3弄31號現居高雄縣路竹鄉○○村○○路382號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：甲○○前於民國95年間有詐欺前科，甫於97年9月25日執行完畢，於99年2月11日1時25分許，在飲用啤酒與威士忌酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度後，竟仍騎乘車牌號碼0000000號重型機車，行經高雄縣岡山鎮○○路與成功路口，經警發現其闖越紅燈予以攔檢後，經對其進行呼氣之酒精濃度測試，測得之呼氣每公升含酒精濃度已逾正常人肇事率之10倍以上而達每公升0.92毫克，始悉上情。
案經高雄縣政府警察局岡山分局報告偵辦。
二、犯罪證據：
（一）被告於警詢及偵查中之自白。
（二）此外，有刑法第185條之3案件測試觀察記錄表、酒精濃度測試單、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙等資料在卷可佐。
（三）按酒精使用後，一方面對人身體之自主神經系統的亢奮和認知功能產生暫時性的缺損。另一方面主要對於駕駛人之對移動景物的追蹤能力、經強光照射後恢復視力的能力、監視四周的注意力等直接影響駕駛能力的功能構成影響，尤其對駕駛人於夜間之駕駛行為影響甚鉅。被告酒精濃度遠超過法務部所定之酒精濃度標準，肇事率已高達一般正常人之10倍以上，且參酌被告之駕駛情狀有闖越紅燈及查獲時有多話等情，業經警員於刑法第185條之3案件測試觀察記錄表上記錄明確，足見被告當時精神狀況顯然已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。是被告酒後駕車犯行，已堪認定。
三、所犯法條：刑法第185條之3之公共危險罪嫌。經查，被告曾因詐欺案件經台灣高等法院高雄分院判處有期徒刑1年8月確定，指揮書執行完畢日期為97年9月25日，於有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年4月27日
檢察官乙○○