裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第78號刑事判決
裁判日期：民國99年08月04日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第78號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第22133號），本院判決如下：
主文乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件證據部分補充「通聯調閱查詢單及第一銀行匯款交易明細單各1份」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告2人均基於幫助之犯意而為詐欺構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。本院審酌被告2人在知悉國內現今詐騙案件盛行之情形下，竟仍隨意提供門號及帳戶存摺等物，供實行詐欺犯罪者行騙財物，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此能輕易獲取詐騙所得之金錢，導致檢警難以追緝，均所為非是，並審酌被告2人犯後態度、犯罪手段、目的、前科素行及告訴人丙○○所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年8月4日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月4日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第22133號被告乙○○男60歲（民國00年00月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住高雄縣鳳山市○○里○○○路○○○巷○號２樓甲○○男27歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住臺中縣○里鄉○里村○○路○○○巷○○○號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○雖可預見將自己所申請之行動電話門號交付他人使用，可能遭不法集團利用為詐騙他人財物之工具，竟因缺錢花用，仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國98年2月6日某時，在高雄市三民區「三鳳宮」前，應姓名年籍不詳之男子數人之邀，前去高雄縣鳳山市內某行動電話通訊行，申請0000000000號行動電話門號晶片卡1張後，旋將該晶片卡以不詳代價出售予上述真實姓名不詳男子，供該男子所屬之詐騙集團使用。該詐騙集團成員遂共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於當日至19日間，在網路上刊登代辦貸款廣告，並以上開電話號碼做為聯絡方式，甲○○看見該則廣告後，即基於幫助他人詐欺取財之不確定故意而撥打該電話號碼，進而不詳時、地，將其所申設之第一商業銀行豐原分行00000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，以不詳代價販售予姓名年籍均不詳之詐騙集團使用。嗣該詐騙集團某成員取得上開帳戶後，旋基於詐欺取財之犯意聯絡，於23日以「網路購物時系統操作有誤，若不依其指示至自動櫃員機重新設定，將會被重複多次扣款」名目，去電家住高雄市區之丙○○，丙○○不疑有他而陷於錯誤，遂依指示匯款新臺幣75000元至上開帳戶內，而受有財產上之損害。
二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局左營分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告乙○○之自白與被告甲○○之供述，（二）告訴人丙○○之指訴，（三）開戶資料及交易明細，（四）臺灣臺中地方法院檢察署檢察官98年度偵字第17623號起訴書在卷可資佐證，足見被告甲○○已有販賣行動電話晶片卡予詐騙集團之前科，且其每一張金融卡之密碼均為021477，不生混淆問題，所謂未免忘記金融卡密碼，所以把金融卡和存摺一併保管，同時在存摺上寫下金融卡密碼等情，根本不成立，是彼等犯嫌均已堪認定。
二、所犯法條：被告2人所為，均係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年5月20日
檢察官趙期正