裁判字號：臺灣高雄地方法院99年監字第315號民事裁定
裁判日期：民國99年08月04日
裁判案由：處分受監護宣告人不動產
臺灣高雄地方法院民事裁定99年度監字第315號聲請人甲○○○代理人丙○○上聲請人聲請處分受監護宣告人乙○○之不動產事件，本院裁定如下：
主文許可聲請人甲○○○處分受監護宣告人乙○○所有坐落高雄縣鳳山市○○段第四二九之六地號土地（地目建、面積六十八平方公尺、權利範圍全部）及其上同段第一六三五八建號建物（門牌號碼為高雄縣鳳山市鎮○街○○○號、權利範圍全部）、坐落高雄縣鳳山市○○段第四二九之十二地號土地（地目建、面積五十三平方公尺、權利範圍全部）及其上同段第一六三０八建號建物（門牌號碼為高雄縣鳳山市○○街○○巷○號、權利範圍全部）、坐落高雄市○鎮區○○段三小段第八六六之一地號土地（地目建、面積十二平方公尺、權利範圍全部）、坐落高雄市○鎮區○○段三小段第八六八之二地號土地（地目建、面積七十二平方公尺、權利範圍全部）。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按「民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定。」、「民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人。」、「中華民國97年5月
2日修正之民法總則第14條至第15條之2之規定，自公布後
1年6個月施行。」，97年5月23日修正公布之民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2分別定有明文。經查，本件聲請人之配偶乙○○於97年11月18日經本院以97年度禁字第333號裁定宣告為禁治產人，則於98年11月23日上揭法條生效後，揆諸前揭說明，本件應視為乙○○業經為監護宣告，且聲請人向本院聲請准許其處分禁治產人乙○○之不動產，亦應適用修正後之相關規定處理，合先敘明。
二、次按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。」，98年11月23日修正生效之民法第1101條定有明文；又上揭規定於受監護宣告人之監護亦準用之，民法第1113條亦定有明文。
三、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○○之配偶即相對人乙○○前於97年10月3日因不慎自2樓摔落，受有硬腦膜上及硬腦膜下出血等傷害，雖經聲請人延醫診治仍意識昏迷，雖延醫診治，仍不見起色，業經本院於97年11月18日以97年度禁字第333號裁定宣告為禁治產人，並由聲請人擔任禁治產人乙○○之監護人。現因禁治產人乙○○受傷迄今，聲請人為照料其醫療暨生活費用，業已花費新台幣（下同）1,954,600元，禁治產人乙○○之存款均告用罄；又聲請人前雖曾向本院聲請處分禁治產人乙○○所有座落高雄縣鳳山市○○段第
113地號土地，並經本院以99年度家聲字第87號裁定准予處分，惟上揭土地竟遭自稱為禁治產人乙○○之債權人 陳春菊 向本院聲請假扣押，致聲請人未能順利處分禁治產人乙○○之上揭土地，故聲請人為養護治療禁治產人之身體，需處分禁治產人之不動產即坐落於高雄縣鳳山市○○段第429之6地號土地（地目建、面積68平方公尺、權利範圍全部）及其上同段第16358建號建物（門牌號碼為高雄縣鳳山市鎮○街○○○號、權利範圍全部）、坐落高雄縣鳳山市○○段第429之12地號土地（地目建、面積53平方公尺、權利範圍全部）及其上同段第16308建號建物（門牌號碼為高雄縣鳳山市○○街○○巷○號、權利範圍全部）、坐落高雄市○鎮區○○段三小段第866之1地號土地（地目建、面積12平方公尺、權利範圍全部）、坐落高雄市○鎮區○○段三小段第868之2地號土地（地目建、面積72平方公尺、權利範圍全部）。為此，爰依法提起本件聲請，聲請法院准予處分禁治產人所有上開不動產等語。
四、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、高雄縣鳳山地政事務所建物所有權狀、高雄縣鳳山地政事務所土地所有權狀、本院99年度家聲字第87號民事裁定影本、本院民事執行處通知、土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本等為證，並經本院依職權調取本院99年度家聲字第87號民事聲請卷宗、本院98年度司執字第105714號清償票款卷宗核閱無訛，自堪信為真實。本院審酌受監護宣告人乙○○自97年10月3日受傷迄今，已失去生活自理能力，需專人全天候照護，堪認乙○○所需之照護費用之金額確屬龐大，是聲請人為支付日後照護費用，擬處分受監護宣告人財產支付，確實符合受監護宣告人之利益。綜上所述，聲請人就受監護宣告人乙○○所有坐落於高雄縣鳳山市○○段第429之6地號土地（地目建、面積68平方公尺、權利範圍全部）及其上同段第16358建號建物（門牌號碼為高雄縣鳳山市鎮○街○○○號、權利範圍全部）、坐落高雄縣鳳山市○○段第429之12地號土地（地目建、面積53平方公尺、權利範圍全部）及其上同段第16308建號建物（門牌號碼為高雄縣鳳山市○○街○○巷○號、權利範圍全部）、坐落高雄市○鎮區○○段三小段第866之1地號土地（地目建、面積12平方公尺、權利範圍全部）、坐落高雄市○鎮區○○段三小段第868之2地號土地（地目建、面積72平方公尺、權利範圍全部）之處分行為，係屬為妥善照護受監護宣告人乙○○身體健康所必需之行為，於法並無不合，應予准許。又聲請人處分不動產所得之款項，聲請人自應依民法第1112條規定，妥善使用該款項以照護受監護宣告人，一併敘明。
五、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中華民國99年8月4日
家事法庭法官邱泰錄以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年8月4日
書記官李冠毅