臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月16日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟陸佰伍拾貳元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬陸仟陸佰伍拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、台北銀行股份有限公司（以下簡稱台北銀行）與富邦商業銀
行股份有限公司（以下簡稱富邦銀行）前於民國94年1月1日
合併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並變更
名稱為台北富邦商業銀行股份有限公司，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於民國93年11月19日向台北銀行借款新
臺幣（下同）20萬元，借款期間93年11月19日起至98年11月
18日止，自借款日起，以1個月為1期，分60期，按月平均攤
還本息；約定利息自93年11月19日起至94年2月18日止，按
週年利率1.99％固定計息；自94年2月19日起至98年11月18
日止，則按原告指數型房貸基準利率加碼週年利率10.45％
機動計付，被告如未按期攤還本息，即喪失期限利益，借款
視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約
還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至94年12月18日止
，結欠原告本金166,652元及利息暨違約金，爰依兩造間之
消費性借款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、約定條款、繳息明細表
等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告
確積欠原告消費款166,652元，及如附表所示之利息、違約
金。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 27 日
書記官楊盈茹