台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 賴森林
蔣弘仁
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年11月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟玖佰壹拾元，及自民國九十四年
十月十五日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息；
並自民國九十四年十一月十六日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國（下同）92年3月21日與原告訂立現金
卡融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用
。依該契約書第1條之約定，被告即得以其在原告開立之無
摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，利息按年息百分之9.
99固定計算，若被告未依約定按期清償融資本息時，本金自
到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按本融
資利率百分之10，超過6個月以上者，按本融資利率百分之
20計付違約金，原告並得依契約第11條第1項規定主張被告
喪失期限利益，全部債務視為到期並提前終止契約。詎被告
自94年10月15日起未依約清償融資本息，尚欠本金新台幣（
下同）19,910元及前開所示之利息及違約金迄未清償，屢向
被告催討，均置之不理等語，並聲明：如判決主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出現金卡融資契約書、客戶歷史
交易明細查詢單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、
第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依
據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為
1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
書記官