臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第100號
原 告 乙000000000行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年3月27日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬陸仟壹佰零叁元。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：被告於民國88年1月29日與原告訂立信用卡
使用契約，領得原告發行之萬事達信用卡使用，約定被告向
原告各特約商店記帳消費後，應於當期繳款截止日前向原告
全部清償，或以循環信用方式繳付當期最低應繳金額，逾期
清償者，除喪失期限利益外，另應自各筆帳款入帳日起至清
償日止，按年息百分之19.929計算循環信用利息。詎被告至
96年11月6日止，尚積欠本金及利息共計新臺幣（下同）
456,103元，迭經催討無效，爰本於信用卡使用契約請求被
告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信
用卡申請書暨約定條款、應收帳單明細表等為證。本院依上
開證據調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依法視
同自認，故原告之主張堪信為真實。從而，原告本於信用卡
使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額，洵為有據，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為4,960元，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官林朝雄