裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第3717號刑事判決
裁判日期：民國96年11月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第3717號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第5681號、96年度毒偵字第6248號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案如附表二編號一所示之物，均沒收銷燬之；又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案如附表二編號二所示之物，均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，扣案如附表二編號三所示之物，沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年柒月，扣案如附表二編號一至三所示之物，均沒收銷燬之。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第597號裁定送觀察、勒戒，嗣因無繼續施用傾向，於民國95年5月
1日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第2866號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年6月10日晚上7時許、同年月11日中午12時許，在其位於高雄縣○○鄉○○路○○巷○○號5樓之住處內，各以燒烤、針筒注射之方式，先後施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因各乙次；又於96年7月3日某時，在上址住處，以同一方式，先後施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各乙次。嗣經警於附表一所示時間、地點查獲，並扣得如附表一扣案物欄所示之物，且歷次查獲經採尿送驗結果，均呈嗎啡及甲基安非他命之陽性反應，而查悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局岡山分局報告高雄地檢署檢察官偵查起訴。
理由
一、按本案被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時供承不諱，且被告於96年
6月12日、96年7月3日，2次為警查獲後採集尿液送驗之結果，均呈現嗎啡、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司96年6月28日、96年7月18日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號分別為：岡壽A136號、岡壽A139號）及毒品案件嫌疑犯尿液採證檢驗對照表等各2紙在卷可參。又扣案如附表二編號1至3號所示白色粉末26包（合計淨重2.06公克，空包裝袋總重7.02公克）、白色粉末2包（均含包裝袋，檢驗前分別淨重0.0702公克、0.1369公克；檢驗後分別淨重0.0413公克、0.1032公克）、晶體1包（含包裝袋，驗前淨重0.395公克；驗後淨重0.393公克），經分別送法務部調查局、高雄市立凱旋醫院、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，各呈海洛因、甲基安非他命之陽性反應，亦有法務部調查局96年9月3日調科壹字第09623065070號鑑定書、高雄市立凱旋醫院96年8月13日濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告（報告編號：9610-70號）各1份附卷可按（見本院卷第16、20頁；96年度毒偵字第6248號偵查卷第10頁），堪認分別係第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命無誤。是被告上開自白應與事實相符，堪可採信。是以，本案事證明確，被告上開施用第一級毒品、第二級毒品之犯行，均堪以認定。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。經查：本件被告前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第597號裁定送觀察、勒戒，嗣因無繼續施用傾向，於95年5月1日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第2866號為不起訴處分確定。詎仍不知戒絕毒癮，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，有臺灣高等法院被告前科紀錄表1份可證，依前開規定，應予依法論科。
四、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品，不得非法持有及施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
1項、第2項之施用第一級毒品罪、第二級毒品罪。被告多次持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，皆已為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告前後2次施用第一級毒品、第二級毒品之犯行，及上開二罪名間犯意各別，罪名互殊，應分論併罰。爰審酌被告雖經觀察勒戒，卻仍未能斷戒施用毒品惡習，顯見其戒治意志不堅，缺乏戒絕毒癮之動機，本應從重量刑以收刑罰教化之效，惟念其施用毒品係對己身殘害，並未造成他人具體危害，且於犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示儆懲。至扣案如附表二編號1至3號所示之白色粉末共28包、晶體1包，經送驗結果，各呈海洛因、甲基安非他命之陽性反應，確係第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命無誤，已如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；又鑑定單位一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出而與包裝袋分離而稱重，必要時，輔以刮杓刮取袋內毒品，然無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之毒品殘留，業經法務部調查局以93年3月19日調科壹字第09300113060號函釋在案，並為本院職務上已知之事實，足認本件用以包覆扣案海洛因、甲基安非他命之包裝袋，其內含有極微量之毒品殘留而無法析離，應整體視為扣案之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，不問屬於犯人與否，併予沒收銷燬。至於鑑驗耗用之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
五、移送併辦部分：㈠檢察官聲請併辦意旨略以（96年度毒偵字第6603號）：被告
甲○○不知戒絕毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於96年7月13日下午5時20分許起回溯24小時內之某時許，在不詳地點，分別施用海洛因及甲基安非他命各1次，嗣於同日下午3時50分許，在高雄縣○○鎮○○○路○○號，為警查獲，並扣得毒品海洛因1包（毛重0.32公克），復經警對其採尿送驗後，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反性，始知悉上情。上開犯行均與本案係基於單一犯意而反覆實施同種類之行為，係屬集合犯之包括一罪，基於審判不可分原則，應為起訴效力所及，而應併予審理等語。
㈡按依刑法第56條修正理由之說明，謂「對繼續犯同一罪名之
罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象。」「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。因此，就刑法修正施行後多次施用毒品之犯行，採一罪一罰，始符合立法本旨。於刑法修正施行前連續施用毒品部分，應依刑法第2條第1項之規定，適用修正前連續犯之規定論以一罪；刑法修正施行後之多次施用犯行，除符合接續犯之要件外，則應一罪一罰，再就刑法修正施行後之數罪，與修正前依連續犯規定所論之一罪，數罪併罰，合併定其應執行之刑（最高法院96年度第9次刑事庭會議決議參照）。被告所犯本件施用毒品之罪名為警查獲時間，與併案部分被告為警查獲之時間已相隔10日以上，且其各次為警查獲時，均為警扣得為數非寡之毒品，顯見被告各次為警查獲後，均係另行起意再購買毒品供己施用，復查無其他證據足資證明被告於此期間內有接續施用毒品之犯行，故檢察官聲請併辦部份自無集合犯等實質上一罪關係，非起訴效力所及，本院自無從併予審理，應退由檢察官另行偵查處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年11月15日
刑事第十四庭法官鄭凱文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年11月16日
書記官林慧芬附表一┌──┬───────────┬───────┬──────┬──────┐│編號│查獲時間、地點│採尿送驗結果│扣案物│偵查案號│├──┼───────────┼───────┼──────┼──────┤│1│96年6月12日上午11時40│嗎啡、甲基安非│⑴第一級毒品│96年度毒偵字│││分許，因被告甲○○形跡│他命陽性反應│海洛因26包；│第5681號│││可疑，為警在高雄縣岡山││⑵第二級毒品│○○○鎮○○○路與仁壽路口盤││甲基安非他命││││檢查獲。││1包；││├──┼───────────┼───────┼──────┼──────┤│2│96年7月3日下午4時50│嗎啡、甲基安非│第一級毒品海│96年度毒偵字│││分許，在高雄縣岡山鎮後│他命陽性反應│洛因2包。│第6248號│││協路78號，為警攔檢查獲││││││。││││└──┴───────────┴───────┴──────┴──────┘┌──────────────────────────────────┐│附表二│├──┬────┬────────────┬─────────────┤│編號│物品名稱│數量及重量│鑑定結果│├──┼────┼────────────┼─────────────┤│一│白色粉末│26包（合計淨重2.06公克，│檢驗呈第一級毒品海洛因陽性││││空包裝袋總重7.02公克）│反應（法務部調查局96年9月│││││3日調科壹字第00000000000│││││號鑑定書）│├──┼────┼────────────┼─────────────┤│二│白色粉末│2包（均含包裝袋，檢驗前│檢驗呈第一級毒品海洛因陽性││││分別淨重0.0702公克、0.13│反應。（高雄市立凱旋醫院96││││69公克；檢驗後分別淨重0.│年8月13日濫用藥物成品檢驗││││0413公克、0.1032公克）│鑑定書）│├──┼────┼────────────┼─────────────┤│三│晶體│1包│檢驗呈第二級毒品甲基安非他│││││命陽性反應。（高雄醫學大學│││││附設中和紀念醫院檢驗報告，│││││報告編號：9610-70號）│└──┴────┴────────────┴─────────────┘附錄本件論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。