高雄簡易庭94年度雄簡字第9580號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　94年度雄簡字第9580號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國95年1月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及如附表二所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊持有被告所簽發如附表1所示之支票2紙（下
稱系爭支票），並分別於附表1所示之提示日提示後，均因
存款不足而遭退票，迭經催討無效，為此，爰依票據法律關
係，請求被告清償票款及利息等語。並聲明：被告應給付原
告新臺幣（下同）300,000元，及如附表2所示之利息。
二、被告對於系爭支票之真正固不爭執，惟以：系爭支票係開給
訴外人 張得龍 ，原告不應向伊請求給付票款等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、原告主張之前開事實，業據其提出如附表1所示之支票、退
票理由單各2紙為證，且被告對於系爭支票確係伊所簽發，
並因存款不足而遭退票乙節，並不爭執，自應堪信此部分事
實為真實。雖被告仍執前詞置辯，惟原告係依票據法律關係
請求被告負票據清償責任，而票據乃無因性證券，票據債務
人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對
抗執票人，為票據法第13條前段所明定，則被告自不能執其
與訴外人張得龍之法律關係，用以對抗善意執有系爭支票之
原告，被告仍應負其票據清償責任，是被告上開所辯自不足
採。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應
照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133
條分別定有明文。從而，原告依票據法律關係請求被告給付
300,000元，及如附表2所示之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　17　　日
　　　　　　　高雄簡易庭法官陳玉聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
　　　　　　　　　　　　書記官彭帥雄
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　17　　日
附表1
┌────┬──────┬──────┬─────┬──────┐
│發票日│票面金額│提示日│支票號碼│付款人│
│（民國）│（新臺幣）│（民國）│││
├────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│94.09.10│貳拾萬元│94.09.12│B0000000│高雄新興郵局│
├────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│94.09.13│壹拾萬元│94.09.13│B0000000│高雄新興郵局│
└────┴──────┴──────┴─────┴──────┘
附表2
┌────┬──────────┬────────┐
│金額│利息起算期間│利率│
│(新臺幣)│││
├────┼──────────┼────────┤
│貳拾萬元│自民國九十四年九月十│按週年利率百分之│
││二日起至清償日止│六計算│
├────┼──────────┼────────┤
│壹拾萬元│自民國九十四年九月十│按週年利率百分之│
││三日起至清償日止│六計算│
└────┴──────────┴────────┘