臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃簡字第480號
原 告 廖文宏
被 告 洪志鴻
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有
明文。次按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之
法院管轄，同法第13條亦有明定。又本票未載付款地者，以
發票地為付款地；未載發票地者，以發票人之營業所、住所
或居所所在地為發票地，此觀票據法第120條第5項、第4
項規定自明。
二、經查，本件原告以如附表所示之本票（下稱系爭本票）為其
因土地買賣事宜而簽發並交付訴外人 洪炳煌 、 柯俊宏 ，兩造
間並無原因關係為由，起訴請求確認被告持有之系爭本票對
原告之票據債權不存在。則自其起訴之事實以觀，顯非因主
張系爭本票遭偽造、變造而為本件請求，是本件確認之訴即
與非訟事件法第195條第1項之規定無涉，本院自無從因係
為本票裁定之法院而取得管轄權。又系爭本票未記載付款地
及發票地；且原告起訴時，被告係設籍於臺北市文山區、居
所則位於臺北市信義區等情，有系爭本票影本、被告之個人
戶籍資料查詢結果及聲請移轉管轄狀可稽，並經本院調取系
爭本票裁定卷宗核閱無訛。是依首揭規定，本件自應由被告
住所地之法院即臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權
之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院
。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年6月18日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中華民國110年6月21日
書記官張俊睿
附表：系爭本票
┌───┬───────┬───┬─────────┬─────┐
│發票人│發票日（民國）│到期日│票面金額（新臺幣）│票據號碼│
├───┼───────┼───┼─────────┼─────┤
│廖文宏│107年7月9日│未填載│216萬元│TH0000000│
└───┴───────┴───┴─────────┴─────┘