高雄簡易庭98年度雄小字第1088號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間98年度雄小字第1088號請求損害賠償事件於中華民
國98年4月9日上午10時18分言詞辯論終結，並於同年月30日下
午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
　　法　　　官　郭宜芳
　　書　記　官　王聖源
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
判決事實及理由要領
一、原告主張：兩造約定以每月新台幣（下同）20萬元之薪資聘
僱原告至欣安診所擔任駐診醫師，伊並於民國97年11月21日
將醫師證書及相關開業資料交付被告，以利被告辦理相關登
記事宜，詎被告竟無故突然於同年月23日通知伊終止聘任關
係，而因醫師依法登記執業之醫療機構以一處為限，伊因被
告取走相關證件無法至他處任職，被告無故終止契約，侵害
伊工作權，伊因此受有3日無法執業之損害（醫師薪水以一
節4千元為單位，一日兩節共計8千元，三日共計2萬4千
元），應由被告負責賠償。並聲明求為判決：被告應給付原
告2萬4千元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。
二、被告則以：原告於97年11月20日（週四）至診所洽談合作事
宜，並於翌日（21日）始將醫師證書等資料送至診所供伊與
其他股東審核資格，同年月22日伊偕同各股東審閱原告所提
出之證書等資料後，認為原告曾任職多家診所，且任職期間
均甚為短暫，不適宜合作，乃在同年月23日上午即電告原告
取回相關證件資料，原告當日下午即將其所有之證件取回，
是兩造間事實上尚未成立聘僱契約，且原告在11月11日已退
出雲林縣醫師公會，在伊等審核證書期間，原告並未登記入
會，自無無法執業之收入損失，況縱雙方成立聘僱契約，給
薪日亦應從辦妥醫師執業登記才開始起薪，豈有在審核資格
階段即給付薪水者，原告請求並無理由等語。並聲明求為判
決：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告主張業於97年
11月21日與被告成立僱傭關係，然此為被告所否認，而證人
蔡慧斌 於本院審理中結證稱：因原告無工作，託伊幫他介紹
，伊就幫他介紹認識被告，當時被告原則上同意一個月聘請
原告20萬元，其他細部條件由他們自己去談，洽談時原告尚
未將相關之證書資料交給被告，只是口頭上說好一個月20萬
元，後來他們有約在當天下午，原告要將證書拿給被告去辦
理公會之登記及衛生署之相關資料，實務上亦有很多證書交
給對方後，對方看一看再退還給當事人，所以不是口頭講好
就會成立聘僱關係，正式說好應要簽立書面契約，後來被告
跟伊說不想請原告，因覺得原告怪怪的，詳細時間伊不確定
，但應為被告看過原告交付之資料後才跟伊說的，所以如果
交付證件資料後再退還這是很正常的，本件就伊介紹之經驗
，算是沒有成立的，本件根本還沒講好，也沒簽約等語（本
院978年4月9日調解程序筆錄第2、3頁），而證人蔡慧
斌與兩造並無特殊親誼，自無故意偏頗一方之理，且原告係
欲從事醫師職務，則其是否有足夠之學經歷，足以擔任此職
務，自為雇主考量是否聘僱之主要重點，證人蔡慧斌上開所
述洽商過程，亦與論理、經驗法則相符，而堪採信，參以原
告亦自承當時尚未簽約，說好證件辦好即開始上班，並未提
及或約定如何支付稅金或健保、執照費如何負擔等語（同上
筆錄第4、5頁），原告除薪資數額外就薪資稅金、健保負
擔、執照費等足以影響實際可領取之薪資數額之事項（所謂
之月領20萬元是否內含上開負擔費用或係外加）均未為約定
，足見兩造當時尚未就聘僱乙情達成合意，而僅止於審核資
格階段至明，此與醫師依法同時僅得登記執業之醫療機構以
一處為限之規定並無衝突可言，故原告主張於97年11月21日
交付證書時即已成立聘僱關係云云，並無可採。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。是侵權行為所發生之
損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其成
立要件，若其行為並無不法，或其行為並無故意或過失，即
無賠償之可言。本件被告為審核原告任職資格而於97年11月
21日收受原告交付之文書，並於原告未通過審核後，立即於
同年月23日將文件交還原告（卷附原告提出由被告簽具之單
據可證），此為被告審核其欲聘僱之員工所為之正當行為，
其審核期間核屬適當而無故意延滯之情，並無故意或過失不
法侵害原告工作權可言，自無侵權行為損害賠償請求權存在
之餘地，且97年11月21日為星期五，同年月23日為星期日，
是原告交付證件時，縱經被告審核通過，顯亦無法立即辦理
登記事宜，當無原告所指在此期間受有無法登記執業之損失
之虞，而無產生損害之可能。故原告依侵權行為損害賠償請
求權請求被告賠償，洵屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　30　日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官　郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　30　　日
書記官王聖源