臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板勞小字第17號
原 告 蘇坤宏
被 告 歐克數位線上行銷股份有限公司
法定代理人 蔡治謙
訴訟代理人 徐義博
上列當事人間請求給付薪資等事件，於中華民國102年6月
20日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸仟陸佰零捌元，及自民國一百零二年一
月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔十分之二即新臺幣貳佰元，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣陸仟陸佰零捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原
告於起訴時請求：被告應給付原告新台幣（下同）32399元
及自民國（下同）101年11月1日起至清償日止，按年利率
百分之5計算之利息。嗣於102年4月16日言詞辯論期日減
縮請求為：被告應給付原告32324元及起訴狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，依前開
規定，應予准許變更聲明，合先敘明。
二、原告主張：原告受僱被告時均簽有底薪3萬元保障3個月的契
約，但經過約1個月後資方強制轉為正職降低底薪為新台幣
（下同）15000元，致工資未達基本工資，且未按原告實際
在職期間加保勞工保險，及有以少報多之情況。被告公司計
算工資內容及期間標準不一，致原告不了解資方核算工資之
內容。原告主張被告應以原約定契約每月3萬元補發工資差
額，假日出勤工資，共計32399元，為此，爰依勞動契約之
法律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告32399元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息等情，被告對僱用原告乙節亦不爭執，惟辯稱：被告願
意退讓之金額為3000元，及要補發3608元，共計6608元。被
告當初應原告之要求未投保勞健保，被告公司因而被罰款云
云。
三、原告主張之事實，除被告已當庭認諾願再給付之3000元及補
發之3608元外，均未能提出相關計算明細資料供本院核對，
此外原告復未能明確敘明被告究違反何項合約條款及兩造約
定之薪資金額究為若干？是除上開被告願再給付及補發之金
額外，原告之主張，即無足取。
四、從而，原告依勞動契約之法律關係訴請被告給付6608元，及
自起訴狀繕本送達翌日即102年1月26日起至清償日止，按年
息百分之5計算之遲延利息之部分，為有理由，應予准許。
至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝
訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
。
中華民國102年7月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年7月25日
書記官莊雅萍