裁判字號：臺灣新北地方法院89年訴字第100號民事判決
裁判日期：民國89年03月31日
裁判案由：給付買賣價金
臺灣板橋地方法院民事判決八十九年度訴字第一○○號
原告宜聯鋼鐵股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 吳棟烈 被告得盛營造股份有限公司法定代理人乙○○右當事人間給付買賣價金事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍拾玖萬零陸佰肆拾元，及自民國八十八年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：緣被告因標得公路局「一一四線浮洲橋改建工程」，及「代辦一一四線浮洲橋改建附掛管線工程」，而於民國八十八年三月、四月間，分別向原告購買高拉及中拉鋼筋，數量依序為高拉二萬四千一百八十公斤，每公斤單價新台幣（下同）八點七元，中拉鋼筋一萬五千三百九十公斤，每公斤八元，運費五千元，合計三十五萬五千四百一十元（三月），及高拉二萬六千六百三十公斤，每公斤八點三元，運費三千元，計二十三萬五千二百三十元（四月）。上述鋼筋原告均已如期交付，貨款及運費總計五十九萬零六百四十元尚未支付，爰依買賣之法律關係提起本訴，請求被告如數給付。
三、證據：提出採購合約書影本、統一發票影本、送貨單影本各二份等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於八十八年三月、四月間，分別向原告購買高拉及中拉鋼筋，數量依序三月份為高拉二萬四千一百八十公斤，每公斤單價八點七元，中拉鋼筋一萬五千三百九十公斤，每公斤八元，運費五千元，合計三十五萬五千四百一十元；四月份為高拉二萬六千六百三十公斤，每公斤八點三元，運費三千元，計二十三萬五千二百三十元，原告均已如期交付，上開貨款及運費總計五十九萬零六百四十元，被告均未支付之事實，業據提出採購合約書、統一發票、送貨單各二份等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之事實。
三、從而，原告依買賣之法律關係提起本訴，請求被告給付五十九萬零六百四十元，及自支付命令送達被告翌日，即八十八年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年三月三十一日
臺灣板橋地方法院民事第二庭~B法官黃信樺右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年四月一日~B書記官王波君