臺灣高等法院112年度上訴字第4948號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年上訴字第4948號刑事判決

裁判日期：民國112年12月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決112年度上訴字第4948號上訴人即被告 梁志宇 選任辯護人 何政謙 律師(法扶律師)上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院111年度訴字第1427號，中華民國112年9月22日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第17581號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，梁志宇處有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、本案審判範圍㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。
㈡本件原審判決後，僅上訴人即被告梁志宇（下稱被告）提起
上訴，檢察官並未提起上訴。被告及其選任辯護人於本院審理時，均已明白表示：僅針對量刑部分提起上訴等語（本院卷第74頁），足認被告及其選任辯護人只對原審之科刑事項提起上訴。依據前述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）以及沒收部分，則非本院審查範圍。 爰逕 引用原審判決所記載之事實、證據及理由，合先敘明。
二、被告上訴旨略以： 伊坦 承有販賣第二級毒品之未遂犯行，惟原審量刑顯屬過重，為此提起上訴，請求從輕量刑等語。
三、本件有刑法第59條適用㈠按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。考其立法意旨，科刑時原即應依同法第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項，以為量刑標準。刑法第59條所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言（即犯罪另有其特殊之原因與環境等等），即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（最高法院45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例意旨參照）。
㈡經查，被告係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣
第二級毒品未遂罪，法定刑度為無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪。被告著手販賣第二級毒品予他人，戕害他人健康，助長施用毒品惡習，所為固應予非難。然被告經認定著手販賣第二級毒品次數僅有1次，對象為喬裝買家之警員屬於誘捕偵查，且其著手販賣之1包毒品咖啡包，經鑑驗確認第二級毒品淨重0.465公克（見偵卷第181頁），數量甚微。又依原審認定本案毒品交易價格為新臺幣700元，足認被告獲利非鉅，所為實係小額交易，應係毒品交易之下游，其惡性情節較諸大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒販多所差異，對於他人及國家社會侵害之程度非屬重大。又被告已於本院審理中對自己被訴犯罪事實坦承不諱，態度尚稱良好，是本院斟酌被告犯罪情狀，再與所犯之罪刑度衡酌，認被告依未遂犯減輕後，仍有情輕法重之憾，在客觀上足以引起一般人之同情，認有情堪憫恕之處，爰就被告犯行依刑法第59條之規定遞予酌減其刑。
四、撤銷原判決部分原審以事證明確，據以論罪科刑，固非無見。惟被告就此部分有前述刑法第59條情堪憫恕之情形，原審未予適用，自有未洽。被告執此為由，提起上訴，並請求量處有期徒刑1年3月至1年6月間等語(見本院卷第74頁)，為有理由，自應由本院撤銷此部分，另為適法之判決。
五、爰審酌被告正值青壯，不思以正途獲取所需，明知毒品危害身心甚劇，且一經成癮，甚且影響社會治安，危害深遠，竟無視政府制定毒品危害防制條例杜絕毒品犯罪之禁令，著手販賣第二級毒品藉以牟利，將助長施用毒品行為更形猖獗，致使施用毒品者沈迷於毒癮而無法自拔，直接戕害國民身心健康，間接危害社會、國家，所為實無足取；惟念其尚能坦承犯行，兼衡被告本案販賣毒品之數量、獲利、被告之素行及其自述其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許炳文提起公訴，檢察官陳玉華到庭執行職務。
中華民國112年12月28日
刑事第十三庭審判長法官吳冠霆
法官邰婉玲法官柯姿佐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡硃燕中華民國112年12月28日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。