桃園簡易庭109年度桃簡字第1937號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　109年度桃簡字第1937號
原　　　告　 陳惠瓊
被　　　告　 余耀輝
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109年度審交簡字
第37號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來
（109年度審交附民字第46號），本院於民國110年2月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零九年三月二十四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項、第25
5條第1項、第256條定有明文。本件原告起訴時原陳明請
求被告賠償醫療費用、工作損失、慰撫金、車輛修理費用等
項（見審交附民卷第6頁）；嗣於民國110年2月3日言詞
辯論時則改稱本件請求金額均為慰撫金（見桃簡卷第44頁正
面）。核其所為屬於事實及法律上陳述之更正，合乎上開規
定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法
第386條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於107年11月27日晚間8時50分許，駕駛車
牌號碼0000－00號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市
○○區○○路由南往北方向行駛，行經桃園市○○區○○路
與忠孝西路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安
全措施，而依當時客觀情形並無不能注意之情形，竟違反上
開注意義務，自後追撞同向前方由原告所駕駛，在上開路口
停等中之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱原告車輛）
，致原告因而受有頭部鈍傷之傷害。因而依侵權行為之法律
關係提起本件訴訟，請求被告給付慰撫金。並聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額，民法第191條之2前段、第195條第1項前
段分別定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，
並隨時採取必要之安全措施，則為道路交通安全規則第94條
第3項所明定。本件被告於107年11月27日晚間8時50分許
，駕駛肇事車輛行經桃園市○○區○○路與忠孝西路口時，
自後追撞同向前方由原告所駕駛，在上開路口停等中之原告
車輛，致原告因而受有頭部鈍傷之事實，已經本院以109年
度審交簡字第37號刑事判決認被告犯過失傷害罪在案，並經
本院調取該案卷宗核閱無誤，足認屬實。是本件被告顯有怠
於注意車前之路況變化之情形，違反前述注意義務而有過失
，依前述規定，即應就因此所生之損害負賠償之責。故原告
依前述規定，請求被告賠償非財產上損害，即屬有據。
㈡又按非財產上損害賠償之數額，應斟酌雙方之身分、地位、
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額
是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之
身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上
字第223號民事判例見解可資參照）。本院依上開認定之事
故發生經過，考量被告駕駛車輛違反注意義務之具體情節；
並審酌原告所提出診斷證明書所示頭部鈍傷之傷害程度（見
本院卷第45頁）；另參考兩造稅務電子閘門財產所得明細所
載之所得及財產資料（見桃簡卷第35至40頁）、勞保查詢資
料所載之薪資收入（見桃簡卷第21至34頁），及其他一切情
形，認原告請求慰撫金20萬元尚屬過高，其所得請求之慰撫
金應以3萬元為適當，逾此部分請求則無理由，應予駁回。
㈢另給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第
229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。
本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債
權，故其請求自起訴狀繕本送達翌日即109年3月24日（見
審交附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，
於前述3萬元之範圍內為有理由，應予准許；逾此範圍之請
求則無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文
第1項所示之慰撫金及遲延利息，為有理由，應予准許；逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決第1項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，故不另為訴
訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中華民國110年2月26日
桃園簡易庭法官陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月2日
書記官洪惠娟