桃園簡易庭109年度桃小字第2528號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　109年度桃小字第2528號
原　　　告　 李清平
被　　　告　 吳雨橙
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國110年2月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟柒佰柒拾伍元，及自民國一百零九年
十月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔其中新臺幣肆佰陸拾貳元，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法
第386條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國105年1月5日向原告承租桃園市
○○區○○路○○○○號B棟2樓25室房屋（下稱系爭房屋），
租賃期間自105年1月1日起至同年12月31日止，每月租金
為新臺幣（下同）4,400元；並約定於契約終止後，被告應
將房屋遷空回復原狀、雜物垃圾清潔乾淨、繳清電費及各類
費用後返還；另被告如提前終止租約，尚須自押金中扣除1
個月租金額作為違約金（下稱系爭租約）。嗣被告於105年
4月間提前終止系爭租約，積欠租金及電費共計2,775元未
據繳納；且因未將系爭房屋清潔完畢，致原告須自行清掃，
故尚應給付原告清潔費1,000元；另因被告提前終止租約，
應依約給付相當於1個月租金額之違約金4,400元。因而依
租賃契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付上述租金
、電費、回復原狀費用及違約金。並聲明：被告應給付原告
8,175元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張兩造先前訂有系爭租約，由被告承租使用系爭房屋
；嗣系爭租約於105年4月經被告終止，然被告尚積欠租金
及電費共計2,775元未為給付，且未依約將系爭房屋清潔完
畢後返還，致原告須自行清掃系爭房屋以回復原狀之事實，
已據原告提出系爭租約之契約書、存證信函、欠／收款明細
、電費計算式為據；且被告已於相當期間受合法通知，而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執，依民事訴訟
法第436條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項
準用同條第1項之規定，視同對此等事實自認，故原告上述
主張可認屬實。又參照原告提出之清潔公司服務費用價目表
及一般人使用清潔服務之經驗，原告主張以1,000元計算代
履行回復原狀義務之清潔費用，與市價及通常經驗亦無違背
。是原告起訴請求被告給付積欠之租金、電費與回復原狀費
用共計3,775元（計算式：2,775＋1,000＝3,775），為
有理由，應予准許。
㈡原告雖另請求被告給付違約金4,400元，然觀諸系爭租約各
該條款（見本院卷第6頁），其中僅有於第7條約定「乙方
（本院註：即被告）若無特殊因素中途退租，……『押金退
還一半』……」，而別無其他被告應另行給付違約金之約定
。且原告於言詞辯論時亦自陳：我是口頭上跟房客說，如果
中途違約的話，「會在押金上扣除1個月房租」（見本院卷
第27頁反面）。是依兩造約定，被告如提前終止租約，原告
亦僅得就訂約時所收取之押金扣除相當之金額，而無從另行
請求被告給付違約金。故原告此部分請求為無理由，應予駁
回。
㈢又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告起訴請求之租金部分
為有確定給付期限之金錢債權，且於起訴前之105年間即已
屆期；所請求之電費、清潔費部分則屬於無確定給付期限之
金錢債權。故原告就上述項目均請求被告給付自起訴狀繕本
送達翌日即109年10月9日（見本院卷第11頁）起至清償日
止，按年息5%計算之利息，合乎上述規定，應予准許；就違
約金部分之利息請求，則無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求則無
理由，應予駁回。
五、本判決第1項係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項確定訴訟費用額為1,000元。
中華民國110年2月26日
桃園簡易庭法官陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月2日
書記官洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。