臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
100年度湖小字第280號
原 告 李鎮宇
被 告 明榮駿汽車股份有限公司
法定代理人 紀聰明
上列當事人間請求損害賠償等事件，於中華民國100年5月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項
原告主張其於民國100年1月12日，因車牌號碼00-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛）之綜合皮帶部分損壞發出異聲，在訴外人
陳金鍾 之介紹下，前往被告公司進行維修，原告因此支付維修費
用新臺幣（下同）15,000元。詎料，嗣於100年2月5日，原告
駕駛系爭車輛於國道3號高速公路田寮收費站前拋貓，原告當時
致電被告並要求被告負責支付拖吊費用20,700元，被告當時允諾
，詎將系爭車輛拖吊至被告公司後，被告無意支付拖吊費用，並
避不見面。原告全家人因系爭車輛此次故障，不但枯坐拋錨現場
，且往返南北周折數小時，造成精神上極大之痛苦，為此，原告
除請求上述被告返還維修費15,000元以及支付拖吊費用20,700元
外，並請求被告賠償原告精神上之損害賠償25,000元。為此，爰
提起本件訴訟，訴請被告給付60,700元，及自100年2月14日起至
清償日止，按年息5%算之利息等情；被告到庭則辯以：我維修的
部分沒有問題，原告換電池跟我無關，我只是換皮帶及踱輪，我
換的這些零件就算有問題頂多只是無法充電而已，如果無法充電
，原告也沒有辦法繼續開系爭車輛這麼久等語。
理由要領
一、原告主張之事實，雖經提出用料明細單、報價單、拖吊車費
用明細以及系爭車輛拋錨當日現場照片等為證。然按當事人
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟
法第277條前段定有明文。又損害賠償之請求，不論為侵權
行為或債務不履行，其前提要件以其損害與行為人之行為間
有相當之因果關係等為其成立要件，而按上揭舉證責任分配
原則，主張此項損害賠償之請求權人，自應對其成立要件，
負舉證之責。經查：本件原告既主張其因被告維修系爭車輛
之過程有瑕疵，而受有損害，則原告自應就被告之行為與其
損害間有因果關係等構成要件負舉證責任。然查，本件原告
所稱於100年2月5日系爭車輛產生之故障，據原告到庭所
陳以及提出之修理明細觀之，其內容乃係更換電池，顯然與
被告之前修繕系爭車輛所更換之皮帶及踱輪無關。是原告尚
無法證明被告有何侵權行為之事宜，復未見其進一步具體舉
證，是其泛指被告修繕系爭車輛，造成原告損害，而對原告
有侵權行為云云，自不足採信。
二、從而，原告本於侵權行為之法律關係訴請被告給付60,700元
，及自100年2月14日起至清償日止，按年息5%算之利息，
為無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敍明。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為原告敗訴之判決，應依職權
確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁判費1,000元），
應由原告負擔。
中華民國100年6月2日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中華民國100年6月2日
書記官劉芷含