豐原簡易庭112年度豐救字第13號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定

112年度豐救字第13號聲　請　人　 林敬倫 　住○○市○○區○○○路000巷00號

上列聲請人因與被告 許自宏 間請求確認本票債權不存在事件（本院112年度豐簡字第636號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予訴訟救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項及第284條規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要。復按所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院18年抗字第260號、43年臺抗字第152號判例參照）。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，應專就聲請人提出之證據資料為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能確信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號判例及88年度臺抗字第161號裁定意旨參照）。

二、查，本件聲請人聲請訴訟救助所提出之銀行存款交易明細，

僅能證明其現金存款不多之事，惟尚不足以釋明其無資力支出訴訟費用，其並未提出使本院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其確係無資力支出訴訟費用而有聲請訴訟救助之必要；又經本院依職權調閱聲請人之財產資料，111年度尚有薪資所得新臺幣（下同）274,200元，及房屋土地財產總額3,447,800元，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。是以，本件尚難僅憑聲請人陳稱其生活困難及少量現金存款之事由，即逕認定聲請人並無資力繳納裁判費；聲請人復未積極釋明其如何缺乏經濟信用、無法支出訴訟費用，或此項支出將導致聲請人或家屬生活發生如何之困難，其亦未向財團法人法律扶助基金會申請法律扶助，難認本件聲請人已盡釋明之責。是依前揭法條規定及裁判要旨，

其聲請於法即有未合，且本院無庸命其補正，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰依民事訴訟法第95條、第

78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　19　　日

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭

法　官　楊嵎琇

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　19　　日

書記官蔡伸蔚