臺灣臺南地方法院97年度消債更字第203號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年消債更字第203號民事裁定

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定97年度消債更字第203號聲請人即債務人甲○○○○○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生及保全處分，本院裁定如下：
主文更生及保全處分之聲請均駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按「聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正」，消費者債務清理條例第8條定有明文。又「債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限」；「本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定」，復為消費者債務清理條例（下稱債清條例）第151條第5項、第6項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，協商成立並約定每月償還新臺幣（下同）18,923元。
然因債務人當時每月薪資收入約33,300元，每月繳款後僅剩14,377元，還要負擔三個小孩的扶養、教育，其中長子去年開始念私立大學開銷更大，且母親身體狀況不佳，醫療支出亦增加，配偶工作亦不穩定，無法支援聲請人，終究無法維持個人最低基本生活，而無法繼續履行原協商條件，顯因非可歸責於己之事由致履行有重大困難，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
三、按依債務人與金融機構協商成立者，除非因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難，否則不得聲請更生或清算，消費者債務清理條例第151條第5項規定意旨甚明。是債務清償方案成立後，固由債務人按其條件履行，惟需於其後發生情事變更，在清償期間收入或收益不如預期，致該方案履行困難甚或履行不能，因不可歸責於己，始能聲請更生或清算。此項規定旨在避免債務人任意毀諾已成立之協商，濫用更生或清算之裁判上債務清理程式，蓋以債務清償方案係經當事人行使程式選擇權所為之債務清理契約，債務人應受該成立之協定所拘束。查債務人固主張其協商後因失業，又遭開罰單等情形，有不可歸責於己致履行顯有重大困難。經查，依聲請人之薪資轉帳存摺明細，聲請人97年2月至4月份之薪資為42,832元、39,565元、42,636元，尚不含紅利、獎金等項目，又依聲請人提出之債務協商協議書，每月繳納款項18,923元，以聲請人之薪資每月4萬元左右，尚非無法支應。又聲請人雖另列有生活費用、扶養費用等相關支出，然查聲請人之長子今年10月將滿20歲，且就讀大學夜間進修部，聲請人是否須全額負擔扶養義務，並非無疑；又聲請人之兄弟姊妹共6人，應共同負擔母親之扶養義務及醫藥支出，而其餘三餐起居、家用花費、交通費等應儘量節省開支，則聲請人陳報之支出費用是否據實可信，尚非全數可採。又聲請人之家庭、收入狀況於協商成立前後並無何不同，甚且協商成立後之今年度薪資增加至4萬多元，則聲請人既有固定收入之履行能力，縱有履行不便，即使已就協商結果毀諾，亦得經由個別債權銀行協商程式以求適當履債。準此，堪認債務人尚乏不可歸責於己致履行顯有重大困難之情形。
四、綜上所述，本件聲請人之聲請，並無具體事證證明其有何因不可歸責於己之事由，致依原協商條件履行顯有重大困難，則其聲請更生，應屬要件不備，依首揭條文之意旨，自應駁回其更生之聲請。又更生之聲請既經駁回，其保全處分之請求，已無必要，應併予駁回。爰裁定如主文中華民國97年6月30日
民事第二庭法官蔡孟珊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國97年6月30日
書記官吳幸芳