臺灣花蓮地方法院97年度聲簡再字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年聲簡再字第2號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣花蓮地方法院刑事裁定97年度聲簡再字第2號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因詐欺案件，對於本院中華民國96年7月2日第一審確定判決（96年度花簡字第515號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人甲○○因詐欺案件，經鈞院以96年度花簡字第515號判決判處有期徒刑4月確定，惟聲請人當時開庭時無法找到證人 林楨智 之年籍資料，證明聲請人並非故意租借合作金庫帳戶以幫助他人詐欺使用，如今已找到林楨智的年籍資料，原判決對於前揭重要證據漏未審酌，為此，依刑事訴訟法第421條之規定聲請再審云云。
二、按「不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審」、「依第421條規定，因重要證據漏未審酌而聲請再審者，應於送達判決後20日內為之」，刑事訴訟法第421條、第424條分別定有明文。
三、查聲請人係以原確定判決有重要證據漏未審酌為由聲請再審，然聲請人於民國96年7月10日收受本院96年度花簡字第515號判決後，於法定期間內提起上訴後，於本院96年9月18日之準備程序中撤回上訴而確定，此經本院調閱上開案卷核閱無誤，可見原確定判決並非屬二審判決，自不得依刑事訴訟法第421條之規定聲請再審，是其聲請再審之程序顯於法未合，且無從補正，應以裁定駁回其聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國97年4月30日
刑事第二庭法官許乃文上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國97年4月30日
書記官