裁判字號：臺灣士林地方法院97年交易字第118號刑事判決
裁判日期：民國97年10月07日
裁判案由：過失傷害
臺灣士林地方法院刑事判決97年度交易字第118號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第13930號），本院士林簡易庭認為不宜（97年度士交簡字第324號），移由本院刑事庭依通常程序審理，並判決如下：
主文丙○○因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、丙○○於民國96年4月11日上午8時20分許，騎駛車牌號碼000-000號重型機車，沿臺北市○○路○段由北往南方向行駛，行經臺北市北區監理處機車考場出入口前之機車專用道時，本應注意駕駛人駕駛車輛，應注意車前狀況，且在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴、日間自然光線、無障礙物、視距良好之環境，並無不能注意之情事，適前方有丁○○騎駛車牌號碼000-000號重型機車，因轉向疏忽而貿然向左偏移並減速，丙○○因疏未注意，自後撞及丁○○機車車尾，此時後方由乙○○（業據丁○○撤回告訴，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以96偵字第13930號為不起訴處分確定在案）騎駛車牌號碼000-000號輕型機車亦因疏未注意車前狀況而追撞丙○○機車，使丙○○機車又向前撞及重心不穩之丁○○機車，丁○○因此人車倒地，受有左臉鈍挫傷合併擦傷、左膝及小腿鈍挫傷之傷害。丙○○於肇事後，報警處理，並向到場處理之臺北市政府警察局士林分局交通分隊警員承認肇事，自首而願接受裁判。
二、案經丙○○自首暨丁○○訴由臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，本院士林簡易庭認為不宜，移由本院刑事庭依通常程序審理。
理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有上開刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文。本案起訴書所列舉之各項證據，經本院於審判程序提示予被告丙○○，並告以內容要旨，被告表示無意見，且未聲明異議，本院審酌相關言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當，依前揭法條意旨，均得援為本案證據。
二、前揭犯罪事實業據被告於本院審理中坦承不諱，核與告訴人丁○○、證人乙○○於本院審理中之證述情節大致相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故補充資料表及肇事現場照片6張在卷可稽；而告訴人受有如事實欄所載之傷勢，亦有新光吳火獅紀念醫院96年4月11日乙種診斷證明書附卷可憑，足徵被告之上開自白與事實相符。
三、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項規定甚明，此為一般駕駛人所具有之交通常識，及駕駛時應注意並能注意遵守之事項。本案告訴人因轉向疏忽而貿然減速，被告並無不能注意之情事，竟因疏未注意車前狀況，未能即時反應而撞擊告訴人機車車尾，案外人乙○○亦因未保持安全距離且兩側均無閃避空間，而致再次追撞被告所騎乘機車車尾，使告訴人倒地受傷，則被告、告訴人以及案外人乙○○俱有行車疏失甚明，臺北市車輛行車事故鑑定委員會亦同此認定，有卷附臺北市交通事件裁決所97年8月8日北市裁鑑字第09738786000號函附鑑定意見書可佐。又被告前揭過失行為，使乙○○閃避不及從後追撞，造成告訴人倒地受傷，故被告之過失行為與告訴人受傷之結果，具有相當因果關係甚明。至告訴人就本件車禍發生雖如前述認定亦有過失，然此核屬過失程度、比例之認定，尚無不影響被告前揭行車過失之成立。綜上，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。
四、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告於肇事後向到場處理員警坦承肇事，業經其供承在卷，核與員警甲○○於本院之結證情節相符，爰依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑。本院審酌被告素行良好（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），其雖為本案之肇事主因，然告訴人亦有轉向疏忽之過失，併慮及告訴人所受傷害程度非鉅、被告犯後終能坦承之態度，惟迄未賠償告訴人損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(二)按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：死刑減為無期徒刑；無期徒刑減為有期徒刑20年；有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑，96年
7月16日施行之中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項、第7條定有明文。又減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之，「法院辦理96年減刑案件應行注意事項」第16條亦有明文。本案被告於96年
4月11日犯過失傷害罪，經本院宣告拘役40日，合於前揭減刑條件，應減為拘役20日，並依原標準諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中華民國97年10月7日
交通法庭法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官張茹茵中華民國97年10月7日附錄論罪科刑法條刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。