臺灣臺北地方法院111年度家調裁字第64號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年家調裁字第64號民事裁定

裁判日期：民國111年11月01日

裁判案由：確認親子關係不存在等

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度家調裁字第64號聲請人即原告 朱芸妘 相對人即被告 何秀美
謝妍采 上列當事人間確認親子關係不存在等事件，本院裁定如下：
主文確認相對人何秀美與聲請人朱芸妘間之親子關係不存在。
確認相對人謝妍采與聲請人朱芸妘間之親子關係存在。
程序費用新臺幣參仟元由相對人何秀美、謝妍采負擔。
理由
壹、程序事項按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條定有明文。經查，聲請人依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在、確認親子關係存在，為不得處分之事項，然兩造對於原因事實之有無不爭執，合意聲請本院為裁定，核無不合，應予准許。
貳、實體事項
一、聲請人主張：緣聲請人即原告朱芸妘之生母為相對人即被告謝妍采，然因相對人謝妍采當時尚未結婚，故將聲請人之母登記為相對人即被告何秀美。嗣聲請人自始即與相對人謝妍采同住，由相對人謝妍采扶養，聲請人與相對人何秀美間無親子關係存在。為此，爰聲請人依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在、確認親子關係存在等語。並聲明如主文所示。
二、相對人則以：同意聲請人主張之事實等語。
三、按稱直系血親者，謂己身所從出或從己身所出之血親，民法第967條第1項定有明文。
四、經查，聲請人主張之事實，為相對人所不否認，而聲請人與相對人何秀美間確無血緣上之親子關係，聲請人之生母為相對人謝妍采等情，業據聲請人提出111年8月22日三軍總醫院附設民眾診療服務處臨床病理科親子鑑定報告為憑，上開報告依據36組體染色體STRDNA位點分析結果，證明相對人謝妍采為聲請人之親生母親，相對人何秀美不是聲請人之親生母情等情，有上開鑑定報告在卷，顯見聲請人與相對人何秀美間確無血緣上之親子關係，聲請人之生母為相對人謝妍采。從而，聲請人依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在、確認親子關係存在等語，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，兩造確無血統上之父女關係。從而，聲請人依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在之訴等語，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、依家事事件法第33條第1項、第97條，非訟事件法第21條第
2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中華民國111年11月1日
家事法庭法官温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國111年11月1日
書記官簡如