臺灣高等法院111年度金簡易字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年金簡易字第5號民事裁定

裁判日期：民國111年11月01日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定111年度金簡易字第5號原告 呂穎昌 上列原告因與被告 黃焌柚 等間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度附民字第523號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定正本伍日內，補繳裁判費新臺幣伍仟陸佰貳拾伍元，逾期不補正，即駁回其訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人。而銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人、投資人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院110年度台上字第869號判決、109年度台抗字第444號、109年度台抗字第157號、107年度台抗字第169號、106年度台抗字第279號裁定意旨參照）。另按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。
二、查原告於本院刑事庭109年度金上訴字第63號違反銀行法案件刑事訴訟程序中，對被告等提起附帶民事訴訟，請求被告等連帶給付新臺幣（下同）35萬元本息，有刑事附帶民事訴訟起訴狀可稽（見本院110年度附民字第523號卷第3頁），嗣經本院刑事庭判決被告黃焌柚、 黃碧華 違反銀行法第29條第1項、第125條3項、第125條第1項前段之法人行為負責人非法經營收受存款業務罪，被告 陳登煌 與其等為共犯，有上開刑事判決可參（見本院附民字卷第21至143頁），並以110年度附民字第523號裁定移送前來。依前說明，原告並非被告等犯罪之直接被害人，縱受損害，亦屬間接被害人，揆諸首揭說明，其提起刑事附帶民事訴訟，自不合刑事訴訟法第487條第1項規定之要件。然本院刑事庭業已裁定移送民事庭審理，依上開大法庭之統一見解，應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查本件之訴訟標的金額為35萬元，應徵裁判費5,625元，茲限原告於收受本裁定之日起5日內如數向本院補繳，逾期未補繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文所示。中華民國111年11月1日
民事第十五庭
審判長法官陳慧萍
法官陳杰正法官沈佳宜正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國111年11月2日
書記官何敏華