臺灣高等法院高雄分院97年度非抗字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年非抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國97年06月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣高等法院高雄分院民事裁定97年度非抗字第8號抗告人貝來工程有限公司兼法定代理乙○○人抗告人甲○○上列抗告人因與相對人京城商業銀行股份有限公司間本票裁定事件，對於民國97年5月12日臺灣高雄地方法院97年度審抗字第12
5號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理由
一、按非訟事件之抗告及再抗告，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。本件再抗告人對於原法院97年度審抗字第125號民國97年4月9日駁回其抗告之裁定提起再抗告，未委任律師為代理人，經原法院依非訟事件法第46條準用民事訴訟法第466條之1第1項第4項、第
495之1第2項規定，於同年4月18日裁定命其於收受裁定之日起7日內補正，該裁定於同年4月24日送達於本件抗告人，有卷附送達證書可稽，惟抗告人迄未補正，其再抗告自非合法，原法院於民國97年5月12日為駁回其再抗告之裁定。依上開規定，經核原裁定並無違誤。
二、抗告意旨略謂：債務已清償，只是票據未取回，及票據或債權已罹時效云云，並未對原裁定駁回其再抗告之理由，為具體指摘，其抗告自屬無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國97年6月12日
民事第一庭
審判長法官黃金石法官謝肅珍法官林健彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，並委任律師為代理人。
中華民國97年6月12日
書記官魏文常附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。