臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
103年度板簡字第2008號
原 告 沈慧珍
被 告 沈慧娜
訴訟代理人 方寶祥
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103年12月31日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告與原告為姊妹，訴外人方寶祥則係被告
之夫，被告及訴外人方寶祥前因家庭糾紛而遭被告之母沈陳
靜華提告民事訴訟，因認該民事訴訟與原告有關，竟共同基
於誹謗之犯意，意圖散布於眾，於民國103年3月30日具狀至
臺灣新北地方法院民事庭，提及原告盜賣沈 陳靜華 股票、侵
占沈陳靜華賣屋所得及現金新台幣（下同）1000萬元等不實
情事，兩造先前於103年5月20日和解，但被告於和解後卻仍
不知悔改，不斷以上開不實情事散布於兩造親戚朋友間，更
甚者，在給法官之答辯狀中，一再提及說原告將被告打到大
街上等語，然實際上只有被告打過原告兩次，原告根本無毆
打被告之行為，而被告上開誹謗之行為已使原告之名譽受損
，依兩造和解契約第2條第4、6款之規定，原告自得向被告
請求懲罰性違約金20萬元。為此，爰依兩造和解契約之法律
關係請求被告賠償原告20萬元等情。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：和解書的第6條已寫的很
清楚，不能再提起任何的訴訟，被告也沒有像原告講的在外
面毀謗他等語置辯。
三、原告主張之事實，雖業經提出和解書、錄音檔案CD、臺灣新
北地方法院檢察署檢察官102年度偵字第15325號起訴書、臺
灣新北地方法院103年度訴字第16號民事判決等影本為證，
惟按「乙（即本件原告）、丙（即本件被告）雙方就『臺灣
新北地方法院檢察署103年度偵字第11588號妨害名譽等』刑
事案件，經雙方當面解釋澄清、誤會已釋，乙方願意具狀向
台灣新北地方法院檢察署陳報雙方已達成和解，並撤回妨害
名譽告訴，以及請求微罪不舉及表明不再追究丙方刑事責任
之意思。」、「本和解成立後，三方就前開訴訟所生之其他
權利，均予拋棄，並保證不得再提出民、刑事訴訟或以任何
理由主張其他權利。若有違反上開約定，違反者應給付他方
懲罰性違約金貳拾萬元。」，兩造和解書第2條第4、6款分
別定有明文。本件原告主張被告有誹謗原告之行為，故依前
開和解書第2條第4、6款之約定向被告請求懲罰性違約金20
萬元，惟查被告縱有如原告主張之誹謗行為，亦無違反前揭
和解條件可言，是原告主張依兩造和解書被告應負給付違約
金責任等情，洵屬無據，尚難採信。
四、從而，原告依兩造和解書之法律關係，請求被告賠償違約金
20萬元，為無理由，應予駁回。
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中華民國104年1月16日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年1月16日
書記官蔡斐雯