臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度六交簡字第12號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官施家榮
被 告 程煥凱
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度調偵字第535號），本院逕以簡易判決如下：
主文
程煥凱犯業務過失致死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分補充「程煥凱於肇事後，
在警察尚不知何人肇事前，向前來車禍現場處理之警員，坦
承為肇事者，自首並接受裁判。」外，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載。
二、核被告程煥凱所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致
人於死罪。被告肇事後，於警方人員前往現場處理時，即當
場承認為肇事人，向警方自首而接受裁判，有雲林縣警察局
道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可參，爰依刑
法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告駕駛自小貨車
，行經三岔路口時，因未減速慢行，做隨時停車之準備，且
預見狀況，未妥採安全措施，而肇事致被害人死亡，並使被
害人家屬受有精神上之痛苦，惟念被告犯後坦承犯行，態度
尚可，業與被害人家屬達成民事調解，並已如數給付賠償金
額，此有雲林縣莿桐鄉調解委員會105年民調字第179號調
解書、請求撤回告訴狀各1張（調偵卷第15至第16頁）在卷
可參。另酌本件車禍被告僅係肇事次因，此有交通部公路總
局嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會嘉雲區0000000號鑑定意
見書1紙在卷可佐，兼衡及被告家庭經濟狀況勉持、職業為
司機、學歷為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告5年內為因故意犯
罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表附卷可參，復酌以上情及聲請人之求刑意見，本院認被告
經此偵、審程序及刑之宣告後，當知謹慎而慎守交通規則，
故認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條、刑法第276
條第2項、第62條、第41條第1項前段，第74條第1項第2
款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴。
中華民國106年1月26日
斗六簡易庭法官陳玫琪
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年1月26日
書記官陳姵君
附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰
金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期
徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度調偵字第535號
被告程煥凱男37歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失致死案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程煥凱為受雇載送蔬菜之司機，係以駕駛為業務之人。程煥
凱於民國105年7月7日上午6時43分，駕駛車牌號碼000-0000
號自小貨車，沿雲林縣斗六市○○路由西向東行駛，欲前往
載運蔬菜，行經雲林縣斗六市○○路與後埔路之三岔路口時
，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當
時之情形，並無不能注意之狀況，竟疏未注意車前狀況，適
有 林施蔥 騎乘腳踏車，與程煥凱行向相同且位置在前，行經
上開三岔路口時欲左轉彎，因程煥凱之上開過失，致兩車發
生碰撞，林施蔥因而人車倒地，並受有頭部外傷及顱腦損傷
出血等傷害，經送醫急救，仍於同日上午7時23分死亡。
二、案經 林文德 告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告程煥凱坦承不諱，核與證人林文德之
證述相符，並有交通部公路總局嘉雲區車輛行車事故鑑定會
鑑定意見書1份、現場照片23張、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表（一）、（二）各1紙、彰化基督教
醫療財團法人雲林基督教醫院診斷書1紙、本署相驗筆錄、
相驗屍體證明書、檢驗報告書各1份及相驗照片10張等在卷
可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯行堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致死罪嫌。
三、又被告已與告訴人林文德調解成立，告訴人已無意追究被告
刑責等情，有雲林縣莿桐鄉調解委員會調解書及請求撤回告
訴狀各1份在卷可憑，請納為量刑之參考。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣雲林地方法院
中華民國105年12月20日
檢察官施家榮
本件證明與原本無異
中華民國105年12月26日
書記官楊金環