臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新小字第41號
原 告 玖盛保全股份有限公司
法定代理人 林秀菊
訴訟代理人 劉國光
被 告 邱志強
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國106年1月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟柒佰元，及自民國一百零五年十
二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）39,700元，及自民國104年9月30日起至清償
日止，按週年利率10%計算之利息，嗣於審理中變更訴之聲
明為：被告應給付原告39,700元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，其訴訟標的
及請求之原因事實仍屬相同，僅係請求金額之縮減，核屬減
縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，並無不合，應予准
許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴主張：
被告於104年9月10日向原告借款50,000元，被告於104年10
月及11月間清償10,300元後，迄今尚積欠原告39,700元借款
未為清償。經原告一再催討，被告迄今仍置之不理，爰依消
費借貸法律關係提起本訴。並聲明：請求判決如主文第1項
所示。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
五、本件原告主張之上揭事實，業據其提出玖盛保全公司員工借
資申請單影本為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。
是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實
。
六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文
。本件被告尚有如主文第1項所示之金額未為清償，揆諸前
開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
七、次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。本件原告雖主張被告就欠款應
按週年利率10％計算遲延利息云云，惟原告未提出與被告就
利息部分得按週年利率10％計算之約定可資佐證，或有法律
可據，故原告此部分之主張，自不足採。又兩造間就被告應
為之前開給付，並未約定利率，亦無法律可據，揆諸前揭規
定，自應以週年利率5％計算遲延利息。從而，原告請求被
告給付自起訴狀繕本送達翌日起（即105年12月22日）至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬正當；逾此部分
之主張，則非正當。
八、綜上所述，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
39,700元，及自105年12月22日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回
九、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時
，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項
分別定有明文。本件原告之訴一部為有理由、一部無理由，
本院審酌原告僅部分利息請求遭駁回，與起訴請求之金額之
比例、利害關係，認第一審訴訟費用即裁判費1,000元由被
告負擔1,000元為適當。
十、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
十一、據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，
依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1
項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判
決如主文。
中華民國106年1月26日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國106年1月26日
書記官任婉筠