臺灣高等法院102年度家聲字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年家聲字第1號民事裁定

裁判日期：民國102年02月19日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定102年度家聲字第1號異議人即聲請人 李金龍 相對人 周文清 上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額抗告事件，聲請人聲請訴訟救助，對於中華民國102年1月25日本院所為裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）100萬元者，不得上訴。該項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元。此觀民事訴訟法第466條第1項、第3項規定自明。而司法院依前開第3項規定於民國91年1月29日以（91）院台廳民一字第03075號函將上訴第三審之利益額數，提高為150萬元。次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：一、命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。二、對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。三、駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。四、強制提出文書、勘驗物之裁定。為民事訴訟法第484條第1項所明定。該法條所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院74年台聲字第30號判例參照）。
二、經查，本件聲請人即異議人前因與相對人周文清間離婚事件（案列臺灣臺北地方法院100年度婚字第191號、本院100年度家上字第308號）判決確定後，對於民國101年11月6日臺灣臺北地方法院101年度家他字第44號依職權裁定確定訴訟費用額事件（下稱本案事件），提起抗告（案列本院102年度家抗字第3號），並就該抗告事件聲請訴訟救助（案列本院102年度家聲字第1號）。因本案事件之訴訟標的金額為7,500元，不逾150萬元，依前揭民事訴訟法第466條第1項、第3項規定，自屬不得上訴於第三審法院之事件，則本院於102年1月25日以102年度家聲字第1號裁定駁回異議人之訴訟救助聲請（下稱原裁定），即屬不得抗告之裁定。又原裁定並非屬於前揭民事訴訟法第484條第1項但書所列四種得提出異議之裁定，異議人亦不得對原裁定提出異議。
三、從而，本件異議人對原裁定提出異議，並不合法，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國102年2月19日
家事法庭
審判長法官藍文祥
法官楊絮雲法官張競文正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國102年2月19日
書記官柳秋月