桃園簡易庭113年度桃保險小字第8號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

113年度桃保險小字第8號

原告新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘

訴訟代理人 鍾焜泰

被告 徐源鴻

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年5月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣25,824元，及自民國112年11月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣900元，並應自裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

原告代位被保險人行使侵權行為損害賠償請求權，且僅請求承保車輛回復原狀之鈑金、烤漆費用新臺幣（下同）28,008元。被告則否認後保桿拆裝、後保桿鑽孔、後保桿塗裝、後箱蓋拆裝、後箱蓋塗裝、後箱蓋鉸鏈調整、尾翼拆裝、後擋風玻璃拆裝等費用之必要性。經查，觀諸卷附現場照片及車損照片所示，原告承保車輛之後箱蓋嚴重變形、右後葉子板亦變形凸出，可見原告承保車輛右後方確遭被告駕駛車輛強力撞擊，且被告亦自承該等損壞得以鈑金、烤漆方式修復，是本院認後保桿拆裝、後保桿塗裝、後箱蓋拆裝、後箱蓋塗裝、後箱蓋鉸鏈調整、尾翼拆裝均為修復承保車輛之必要支出，應予准許；後擋風玻璃拆裝工資則非必要費用，不應准許；至後保桿鑽孔工資，核非原告請求之項目，自無庸扣除。被告雖抗辯只要1萬餘元即可修復，但未舉證以實其說，並非可採。綜上，原告得請求被告賠償之金額為25,824元（28,008－2,184），及自起訴狀繕本送達翌日即民國112年11月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　6　　日

桃園簡易庭法官魏于傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　113年　5　月　　7　日

書記官黃文琪

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項

對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰

原判決所違背之法令及其具體內容。

依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）

上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日

內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。