臺灣南投地方法院民事裁定
113年度投小字第90號
原告 詹錕穎
被告 游錦來
上列當事人間請求損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主文
追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所定之小額程序；當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之15分別定有明文。
二、查本件原告起訴聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。其標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟程序。嗣於刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告後，未經被告合意繼續適用小額程序，原告為訴之追加即擴張聲明為：㈠被告應給付原告256,000元，及自本訴狀繕本翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應將坐落於南投縣○○鄉○○○段000000地號土地（下稱系爭土地）上如附圖編號A部分面積200平方公尺（以地政機關實測為準）之茶樹全部移除，並將該部分土地騰空返還予財政部國有財產署中區分署，並由原告代為受領。㈢被告應給付原告1,540元，及自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈣願供擔保請准宣告假執行。核原告所為訴之追加，依前揭規定，應不適用小額程序，且未得被告同意繼續適用小額程序，本院亦認本件追加後仍以小額程序審理並不適當，是原告本件訴之追加，依前開說明，顯有違民事訴訟法第255條第1項前段、第436條之15之規定，為不合法，應予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
南投簡易庭法官許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
書記官藍建文