裁判字號：臺灣高等法院91年交上易字第433號刑事判決
裁判日期：民國92年01月17日
裁判案由：過失傷害
臺灣高等法院刑事判決九十一年度交上易字第四三三號
上訴人即被告乙○○男民右上訴人因過失傷害案件，不服臺灣宜蘭地方法院九十一年度交易字第一三一號，中華民國九十一年十月二十三日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署九十一年度偵字第九五三號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認為原判決以上訴人即被告乙○○犯過失傷害罪，因而適用刑法第二百八十四條第一項前段、第六十二條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條規定，判處拘役五十日，如易科罰金以銀元三百元折算一日，認事用法，並無不合，且量刑亦屬妥當，應予維持，並引用原判決記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊已與被害人甲○○和解，原判決量刑過重等語。
三、經查，刑法第二百八十四條第一項前段法定刑為六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。以被告疏未注意於迴車前看清無來往車輛，即貿然迴車，致發生事故，過失程度不輕。且被害人係受有左側遠端脛骨及腓骨開放性骨折之傷害，所受傷害頗重，原判決斟酌上情，量處拘役五十日，於被告已與被害人達成和解之情形下，仍無過重情形。被告上訴意旨請求從輕量刑，並無理由，應予駁回。
四、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽。被告素行良好，此次係因一時疏忽犯罪，經此科刑教訓，應知警惕，信無再犯之虞。又被告同意賠償被害人新台幣十四萬元，達成民事和解，且被告已履行完畢等情，有調解筆錄、郵政跨行匯款申請書影本在卷可稽。本院綜合被告犯罪情狀，認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑二年，以勵自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官鄭富銘到庭執行職務。
中華民國九十二年一月十七日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法官葉麗霞
法官陳孟瑩法官李錦樑右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭台發中華民國九十二年一月二十日