臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
110年度斗簡字第339號
聲請人
即原告 楊春錢
訴訟代理人 胡宗智 律師
相對人
即被告 南千宮
上列聲請人因與相對人南千宮等人請求分割共有物事件，聲請為相對人南千宮選任特別代理人，本院裁定如下：
主文
選任 蒲清誌 於本院110年度斗簡字第339號請求分割共有物事件，為被告南千宮之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係以相對人南千宮等人為被告提起請求分割共有物之訴，然南千宮之法定代理人即為聲請人，聲請人不能行使代理權，有為南千宮選任特別代理人之必要，爰聲請選任南千宮現任常務監察委員蒲清誌為特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。此項規定，於非法人團體之代表人或管理人及依法令得為訴訟上行為之代理人，準用之，同法第52條亦有明定。而所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能（如心神喪失、利害衝突等）在內（最高法院50年台抗字第187號判例意旨參照）。
三、經查，南千宮業已向彰化縣政府辦理寺廟登記，設有代表人及事務所，並於章程內訂有財產之管理方式，有寺廟登記證、組織章程等在卷可參，核屬非法人團體。本件聲請人以南千宮為被告，起訴請求分割共有物，本應由南千宮之代表人或管理人為法定代理人，於上開民事訴訟中代其為訴訟行為，然聲請人本身即為南千宮之代表人，亦有上開寺廟登記證可憑，基於訴訟兩造之對立性及利害衝突，應認聲請人已無從代表南千宮為訴訟行為，有事實上不能行使代理權之情事，致南千宮無法定代理人得代為訴訟行為，是聲請人聲請為南千宮選任特別代理人，核屬有據。又訴外人蒲清誌現為南千宮之常務監察委員，有南千宮第一屆管理、監察委員名冊足憑，堪認蒲清誌熟稔南千宮之組織及運作，是聲請人聲請選任蒲清誌為南千宮之特別代理人，尚屬妥適，應予准許。
四、依民事訴訟法第51條第1項、第52條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
北斗簡易庭法官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書記官陳昌哲