臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2161號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 集瑞來興業有限公司
兼法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付違約金等事件，於中華民國98年9月2日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟伍佰元，及自民國九十八年七月
十五日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬陸仟伍佰元，為原告供
擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告集瑞來興業有限公司（下稱集瑞來公司）於民
國96年12月10日，與原告簽訂營業型租賃契約書，向原告承
租MINOLTABH210數位影印機1台及其週邊設備自動送稿機、
萬用式卡匣、傳真套件、手送台、二卡匣鐵桌（下稱系爭租
賃物），約定租賃期間自97年1月1日起至99年12月31日止，
每月租金新臺幣（下同）2,550元，並約定承租人若遲延履
行契約所有付款義務時，應給付出租人自應付款日起至實際
付款日止按年息18%計算之遲延利息，若承租人積欠2期以上
租金，無須出租人任何書面通知，契約即刻終止，承租人應
即刻繳清已到期未繳租金及將標的物歸還出租人，並應給付
出租人實際損失及相當未到期租金總額之違約金，暨約定被
告集瑞來公司之負責人即被告丙○○就承租人依本契約所生
債務負連帶清償責任。詎被告集瑞來公司自第7期即未依約
給付租金，原告已取回系爭租賃物，為此起訴請求被告連帶
給付第7期至第36期租金96,500元及遲延利息等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之營業型租賃
契約書、租賃標的物交付與驗收證明書、租賃顧客合約明細
表等件影本為證，被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書
狀答辯供本院斟酌，本院參酌原告所提上開證據，堪信原告
主張為真正。從而，原告依上開契約之法律關係，請求被告
給付如主文所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即98年7月
15日起至清償日止，按年息18%計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用金額確定為1,000元。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。