臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北勞小字第68號
原 告 甲○○
被 告 巴拿馬商帝亞吉歐有限公司臺灣分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 陳絲倩 律師
上列當事人間98年度北勞小字第68號給付獎金事件，於中華民國
98年9月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟柒佰零陸元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣叁萬
柒仟柒佰零陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告任職被告公司，負責企業及個人客戶通路銷
售之後勤及客戶服務支援，嗣於民國97年3月間，被告公司
主管業務總監乙○○及人力總監丁○○，要求其協助銷售，
並同意以其銷售總額1%計算銷售獎金，詎原告98年3月離職
時，被告公司未依約給付其97年3月起至同年5月止之企業及
個人客戶通路銷售獎金，按其上開期間銷售總額為新臺幣（
下同）3,770,668元，為此，依兩造間之勞動契約訴請被告
給付37,706元等語。被告則以：被告係知名國際集團之企業
，並在美國及英國證券交易所上市，原告所任之職屬行政助
理工作，享有固定薪資及內勤績效獎金，並非業務人員以業
績表現及業務達成率作為薪酬之計算，原告自81年12月任職
於被告公司，十數年皆然，被告公司雖自95年間起推行企業
及個人客戶通路銷售計畫，然原告僅屬該計畫支援角色，並
不適用任何業績獎金，蓋被告業績獎金制度之發布流程，均
以書面定之且公開周知，原告係行政助理，自無不知之理，
且申請業績獎金之業務人員須以一定流程申請、簽核，原告
所為請求並無理由等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
二、經查原告主張上揭事實，已據其提出與其所述相符之銷售明
細、存證信函為證，惟被告以前詞置辯，並提出原告薪資單
、勞動契約、被告公司行為守則、被告公司2009年業務獎金
制度說明、被告公司2008年春節員工銷售競賽辦法促銷廣告
單、被告公司2008年春節員工銷售競賽辦法規則、被告公司
2008年春節員工銷售競賽辦法訂購單範本、被告公司2008
年中秋節員工銷售競賽辦法規則、被告公司會計帳冊有關
2008年中秋節員工銷售競賽獎金、被告公司內部電子郵件在
卷足稽。按原告任職被告公司行政助理乙職，既為原告自承
在卷（見本院98年8月5日言詞辯論筆錄），則本院觀之被告
提出之被告公司業務獎金制度說明及上揭員工銷售競賽辦法
規定，被告抗辯原告非屬被告公司業務人員，不應適用被告
公司業務獎金制度云云，即非無據。惟查證人即被告公司前
業務總監乙○○到庭結證稱：原告工作性質確為一般文書工
作，只有固定薪資及伙食津貼，因為其業務單位原負則特銷
業務的呂小姐離職，而原告是公司唯一有能力接辦之人，因
此，我和公司人力總監丁○○討論，由原告銜接該業務，因
為公司過去作業績競賽時是以銷售總額3%計算獎金，而建議
公司給予原告銷售總額1%計算之獎金，當初我確實有說過要
依1%計付給原告。公司一般行政同仁加班可以聲請加班費；
業務人員則不可聲請加班費，原告當時有加班，但我從未簽
過原告聲請加班費。而且呂小姐離職時，公司將其工作移交
給原告負責，其所承接之工作，是與其原來工作完全無關之
工作，原告共做了300多萬業績等語（見本院98年9月2日言
詞辯論筆錄），足證原告上揭主張，即應為可採。末按被告
公司業務總監及人力總監 就渠 等執行業務範圍內，均應認為
有代表權之人，從而，原告謂被告公司同意給付原告其銷售
總額1%計算銷售獎金等語，即洵屬有據。綜上，原告依兩造
間勞動契約訴請被告給付如主文所示之金額，為有理由，應
予准許。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
五、兩造其餘之攻擊防禦之方法，與本件判決結果並無影響，爰
不一一贄述，附此敘明。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
臺北簡易庭
法官 賴劍毅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本
）
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
書記官楊夢蓮
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。