臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳小字第963號
原 告 杜拜資產管理股份有限公司
代 表 人 乙○○
訴訟代理人 邱珮菁
被 告 甲○○
7樓
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國98年9月10日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟捌佰貳拾陸元，及其中新臺幣捌
萬貳仟貳佰零貳元自民國九十三年六月七日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用確定由被告給付原告新臺幣壹仟元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張略以：被告於民國90年1月16日與英商渣打銀
行成立信用卡使用契約，詎被告卻未依約繳納相關款項。嗣
上開銀行將其對被告之債權讓與原告並公告之。爰依信用卡
使用契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明請求判決
如主文第1項所示。
二、被告則以伊無力償還，聲請清算程序已終止等語置辯。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信
用卡現金卡月結帳單、債權讓聲明書、債權讓與證明書、登
報公告影本及支付命令繕本為證，經核無訛，而被告經合法
通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審
酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真
實。被告固以前詞置辯，惟其辯詞縱然屬實，依法亦與原告
請求權效力不生排除、障礙或消滅之影響，尚難遽採。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部份係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定由被告負擔，因原
告已墊繳裁判費用新臺幣1,000元，是依民事訴訟法第93條
之規定，確定訴訟費用由被告給付原告新臺幣1,000元，另
參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事類第44號法律問題
研討所採多數見解認為無需併諭知加給按法定利率之利息，
判決如主文第二項所示。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
鳳山簡易庭法 官 楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
書記官 曾秀鳳