臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 98年度北交簡字第699號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
被 告 丙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年
度偵字第2685號），本院判決如下：
主文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役伍拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並得以提供社會勞動陸
小時折算壹日。
丙○○因過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日，並得以提供社會勞動陸小時折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按「汽車停車時應依車輛順行方向緊靠道路右側，但單行道
應緊靠路邊停車。其右側前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣
不得逾40公分，在單行道左側停車時，比照辦理。」、「汽
車臨時停車或停車，開啟或關閉車門時，應注意行人、其他
車輛，並讓其先行。」，道路交通安全規則第112條第2項、
第3項定有明文，查被告甲○○以駕駛營業小客車為業，即
屬從事業務之人，其於從事業務之際自應注意上述規定，竟
疏於注意，未緊靠道路右側即停車，則被告甲○○顯有過失
，而其所搭乘之乘客丙○○開啟車門，致發生本件車禍，造
成被害人即告訴人乙○○受有頭部外傷、左手第5指壓砸傷
並末端骨折等傷害，與甲○○前揭過失行為二者間具相當因
果關係無疑，核其行為，係犯刑法第284條第2項之業務過失
傷害罪。又被告丙○○依當時情形，並無不能注意之情事，
竟疏未注意後方來車，即開啟車門，以致肇事造成告訴人前
述傷害，則被告丙○○顯有過失，是核其行為，係犯刑法第
284條第1項之過失傷害罪。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定
有明文。所稱最有利之法律，在論罪科刑者，應將法律修正
前、後之規定綜合比較，一併適用，不得予以割裂而分開適
用，最高法院民國95年5月23日刑庭總會決議足資參照。經
查：於民國98年1月21日經總統令修正公布，98年9月1日施
行之刑法第41條第2項、第3項，增訂受短期自由刑得易科罰
金之宣告者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞
動。按應執行6月以下有期徒刑或拘役者屬於短期自由刑，
因刑期甚短，執行難收懲戒教化之效，且易沾染惡習，入監
被貼上標籤，出獄後產生社會復歸及再社會化困難等問題，
屬於一種「弊多於利」的刑罰手段。經參酌外國社區服務制
度與我國緩刑及緩起訴處分附帶義務勞務制度，於刑法增訂
社區服務制度，並定名為「社會勞動」，讓受6月以下有期
徒刑、拘役之宣告者及罰金易服勞役者，得以易服社會勞動
的方式替代入監執行，故現行法增訂社會勞動之易刑處分規
定較舊法有利於被告，應依刑法第2條第1項但書，適用現行
刑法第41條、第44條規定論科。
四、爰審酌上述情節，並參酌被告犯罪之動機、目的、手段、所
造成之危害、其素行、生活狀況及智識程度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並定其易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法
第2條第1項但書、第41條、第44條、第284條，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
如不服本判決，應於判決送達後10日，表明上訴理由，內向本庭
（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴書狀，並應敘述具體
理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院
補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級
法院」。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
書記官 黃繡琴
附錄本案論罪科刑法條全文：
第284條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金
，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑
、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘
役或二千元以下罰金。