裁判字號：臺灣高雄地方法院110年附民字第385號刑事判決
裁判日期：民國110年09月30日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第385號原告黃○○
林○○被告鄭○○上列被告因110年度易字第209號妨害自由案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：緣被告鄭○○於民國109年4月5日將其所飼養之公柴犬與原告林○○飼養之母柴犬進行配種事宜後，曾多次向原告林○○詢問配種進度，惟原告林○○均告知其飼養之母柴犬並未懷孕，後被告於109年7月20日15時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往高雄市○○區○○路○○○○○號1樓原告黃○○經營之通訊行要求要看小狗，詎其竟基於侵入住居之犯意，先以通訊軟體LINE撥打語音電話予原告林○○，佯裝已徵得原告林○○同意，並趁原告黃○○忙於顧店無暇他顧之際，未經原告黃○○或原告林○○之同意，無故於同日15時30分許，徒步侵入原告黃○○與原告林○○2人位在上開通訊行2樓之住處內，隨即抱著黑色、白色小狗各1隻下樓後，駕駛上開車輛離去，爰依侵權行為之法則，請求精神慰撫金等語。並聲明：㈠被告應給付原告黃○○新臺幣（下同）25,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡被告應給付原告林○○25,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈢前項判決請准宣告假執行。
二、被告則以：伊不同意原告之請求等語，資為抗辯。並聲明：㈠請求駁回原告之訴及假執行之聲請；㈡願供擔保，請准免為假執行。
三、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、本件被告所涉妨害自由案件，業經刑事判決諭知無罪在案，揆諸上開說明，原告所提附帶民事訴訟自應予以駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國110年9月30日
刑事第十二庭法官李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國110年9月30日
書記官陳美月