裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第578號民事判決
裁判日期：民國96年05月25日
裁判案由：清償借款
臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第578號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告角度玻璃有限公司兼法定代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬貳仟伍佰參拾陸元，及自民國九十六年三月二十日起至清償日止，按年息百分之八點二三計算之利息，暨自民國九十六年四月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時，其訴之聲明第1項係求為判決：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）604,581元，及自民國96年3月19日起至清償日止，按年息8.23%計算之利息，暨自96年4月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金，有起訴書狀附卷可稽。嗣原告訴訟代理人於本院96年5月24日言詞辯論期日當庭以言詞減縮其訴之聲明第1項為：被告應連帶給付原告602,536元，及自96年3月20日起至清償日止，按年息8.23%計算之利息，暨自96年4月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金，有言詞辯論筆錄可考。核原告所為係「減縮應受判決事項之聲明」，參諸上開規定，即為法之所許，合先敘明。
二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。經查，本件兩造於授信合約書第13條約定「．．．。其因本合約所發生之一切訴訟行為，同意以臺南地方法院為雙方合意之第一審管轄法院。」有原告所提出之授信合約書在卷可稽，按諸前開規定，本院自有管轄權。
三、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
（一）被告角度玻璃有限公司於民國95年4月19日邀同被告乙○○、丙○○二人為連帶保證人，與原告簽訂授信額度1,500,000元（750,000元二筆）之授信合約書，其後於95年4月20日動用借款750,000元二筆（原告以簽發支票方式交付借款），約定均在96年4月20日清償，利率按原告基本放款利率加年息4.08%浮動計算。遲延履行時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%加付違約金。
（二）本件借款貸放後，原告僅獲償一部分本金及利息，尚欠本金539,722元、62,814元，合計為602,536元，利息僅繳到96年3月19日止，被告於約定之清償日96年4月20日並未清償上開本金及利息，全部債務已經到期。本件債務到期時，原告基本放款利率為年息4.15%，因之本件利率為年息8.23%。為此依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：被告應連帶給付原告602,536元，及自96年3月20日起至清償日止，按年息8.23%計算之利息，暨自96年4月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據原告提出授信動用申請書、授信合約書各1件、業務接洽便函2件為證，核屬相符。被告均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。
（二）從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付原告602,536元，及自96年3月20日起至清償日止，按年息8.23%計算之利息，暨自96年4月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金，即有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用應由被告連帶負擔（按原告雖減縮請求金額，惟其減縮前後之訴訟費用均相同），經查，原告支出第一審訴訟費用（裁判費）6,610元，應由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年5月25日
民事第五庭法官鄭彩鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年5月25日
書記官凌昇裕