臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1216號
原 告 吳信雄
被 告 鄭智仁
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年2月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：原告持有被告簽發發票日期民國107年10月2
0日、票號AE0000000號、付款銀行陽信銀行台南分行、支票
面額新臺幣（下同）145,000元之支票一張（下稱系爭支票
），詎屆期提示遭退票，為此爰依票據之法律關係，求為命
被告如數給付票款等語。聲明：被告應給付原告145,000元
，並自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。
二、被告答辯則以：系爭支票雖為伊所簽發，但係伊借票予訴外
人 黃富村 ，黃富村持該支票向訴外人 邱裕翔 調錢，邱裕翔去
找金主借了145,000元，由邱裕翔、黃富村共同使用，支票
屆期後黃富村有準備好一半的錢，邱裕翔卻說錢不夠，支票
就跳票，邱裕翔後來有把錢還給金主，雇用原告拿這張支票
向伊討債，伊一毛錢都沒有用到等語。聲明：原告之訴駁回
。
三、得心證之理由：
(一)按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責
；票據上之簽名得以蓋章代之，發票人應照支票文義擔保支
票之支付，支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票
上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人
得行使追索權；票據債務人不得以自己與發票人或執票人之
前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於
惡意者，不在此限；無對價或以不相當之對價取得票據者，
不得享有優於其前手之權利，票據法第5條第1項、第6條、
第126條、第144條準用第85條第1項、第13條、第14條第2項
固均定有明文。惟此應以實際執票人始得主張，如僅為實際
執票人之代理人或占有輔助人，應以實際執票人之名義起訴
主張票據上之權利，尚不得自任票據權利人請求票據債務人
將票款給付予己。
(二)查本件被告抗辯原告非實際執票人，而係受訴外人邱裕翔僱
傭提起本訴請求被告給付票款，據原告於本院審理時陳稱：
黃富村拿這張支票向邱裕翔調錢，伊跟邱裕翔一起去跟黃富
村拿這張支票，伊幫忙找朋友也就是金主借了145,000元，
後來支票跳票，邱裕翔到處想辦法籌錢並用自己之前工作所
得還錢給金主拿回這張票，但邱裕翔沒空，請伊幫忙向被告
要錢，伊如果有成功向被告拿回145,000元，這筆錢是要拿
給邱裕翔，不是給伊，伊拿錢給邱裕翔，只有在向金主借到
145,000元當天，在臺南市○○區○○○路轉交給邱裕翔這
次而已等語（南簡卷第49至50、76至81、85頁）。證人邱裕
翔則到庭結證稱：系爭支票為黃富村先前持以向伊調錢，原
告幫伊找到金主借錢，跳票後伊有趕快去找票主即被告解決
，被告說他是借票給黃富村不願處理，黃富村也避不見面，
伊只好自己用每月賺的錢陸續還給金主拿回這張票，伊拿這
張支票給原告是要討回一個公道，票主不可能沒有事情，不
可以隨便拿票借人家，但伊沒有要把這張支票所有權移轉給
原告的意思，原告如果能成功要到票款145,000元，必須要
拿給伊，伊雖然有欠原告十餘萬元工程款，但交付這張支票
時，雙方沒有協議說用這張支票作為之前欠款的擔保，伊也
沒有用這張票抵償債務的意思，但是伊現在覺得原告如果有
要到這筆錢，也可以從中自行扣除伊對原告的欠款等語（南
簡卷第81至86頁）。二者說法互核相符。推究邱裕翔與原告
間真意，渠二人間並非前後手之關係，原告僅係受邱裕翔委
託向被告起訴請求票款，原告並非實際執票人，屬代理人或
占有輔助人之身分，自不得以自己名義行使票據權利人之權
利請求被告將票款給付於己，而應以實際執票人邱裕翔之名
義，代理邱裕翔起訴請求被告給付票款，原告以自己名義提
起本訴，請求被告給付票款予原告而非票據權利人本人邱裕
翔，自非適法，不應准許。
四、綜上所述，原告並非實際執票人即票據權利人本人，其未以
票據權利人本人邱裕翔之名義代理提起本訴，而以自己之名
義起訴請求被告將票款給付予己，尚非適法。從而，原告依
票據之法律關係，請求被告給付其系爭支票票款及利息，為
無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提之證據
，經本院審酌後，認與判決之結果不生影響，爰不一一論列
，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月21日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月24日
書記官謝靜茹