臺灣新竹地方法院97年度易字第209號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年易字第209號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年04月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄97年度易字第209號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（97年度毒偵字第235號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年4月24日下午4時，在本院刑事第9法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠、乙○○前於民國89年12月間，因施用毒品案件，經本院於89年12月11日以89年度毒聲字第2890號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於89年12月30日以89年度毒偵字第2904號為不起訴處分確定；復於90年7月間，因施用毒品案件，經本院於90年7月27日以90年度毒聲字第1200號裁定送觀察、勒戒，亦認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於90年9月11日以90年度毒偵字第1160號為不起訴處分確定。嗣其於91年5月間再因施用毒品案件，經本院於91年7月30日以91年度毒聲字第616號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1月9日因修正毒品危害防制條例出所，所涉刑責部分，亦經本院於92年12月15日以92年度訴緝字第15號刑事判決分別判處有期徒刑10月、5月，應執行有期徒刑1年2月確定，嗣於94年1月31日縮刑期滿執行完畢。其復於95年間因施用毒品案件，經本院於95年6月27日以95年度訴字第430號刑事判決分別判處有期徒刑1年、8月，應執行有期徒刑1年7月確定，甫於96年7月16日縮刑期滿執行完畢。
㈡、詎乙○○仍不知悔改，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於96年11月6日晚上7、8時許，在其真實姓名、年籍不詳，綽號「 阿坤 」之友人位於新竹縣湖口鄉住處，以不詳方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於同日晚上9時30分許，在新竹縣湖口鄉德盛村22鄰111號，因行跡可疑為警攔檢盤查，經其同意而採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年4月24日
刑事第五庭書記官劉怡芳
法官蔡欣怡以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國97年4月24日
書記官劉怡芳附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。