臺北簡易庭104年度北小字第3285號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　104年度北小字第3285號
原　　　告　摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人　 李文明
訴訟代理人　 龔芷儀
　　　　　　 葉美伶
　　　　　　 張嘉芸
被　　　告　 金玉美 　原住臺北市○○區○○○路○○○號6樓之7
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於中華民國
105年3月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟叁佰伍拾柒元，及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬叁仟叁佰伍拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國93年1月間向訴外人聯邦商業銀行股份有限公
司（下稱聯邦銀行）申請「國民現金」，最高訂約額度為
新臺幣（下同）300,000元，並簽立綜合約定書，約定利
息按週年利率18.25％計算，按月平均攤還本息，如未按
期攤還本息時，則於遲延日起按週年利率20％計付遲延利
息（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡
或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％）。另被告每
動用一筆借款，須繳納100元之提領費。詎料被告未依約
清償本息，依約視同到期，至95年2月6日止，計尚欠本金
50,937元及如附表現金貸款部分所示之之利息迄未清償。
（二）被告於93年2月間向聯邦銀行請領信用卡並開卡使用，依
信用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心
等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告
清償，逾期應給付週年利率19.71％計算之利息（依銀行
法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之
循環利率不得超過週年利率15％），被告至95年9月25日
止，共計欠消費記帳2,420元（其中57,916元為消費款）
，及如附表信用卡部分所示之利息
（三）嗣後聯邦銀行於95年6月28日、95年9月25日將前揭對被告
之債權移轉於原告。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律
關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之國民現金申
請書、信用卡申請書、國民現金貸款融資查詢、卡戶本金利
息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢、債權
讓與證明書、債權讓與公告、國民現金綜合約定書、信用卡
約定條款等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國105年3月8日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年3月8日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費100元
合計1,100元
附表：
┌────┬──────┬──────┬────┬──────┐
│產品│請求金額│計息本金│週年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（新臺幣）│││
├────┼──────┼──────┼────┼──────┤
│現金貸款│50,937元│50,937元│18.25％│自95年2月7日│
│││││起至95年3月6│
│││││日止│
│││├────┼──────┤
││││20％│自95年3月7日│
│││││起至104年8月│
│││││31止│
│││├────┼──────┤
││││15％│自104年9月1│
│││││日起至清償日│
│││││止│
├────┼──────┼──────┼────┼──────┤
│信用卡│2,420元│1,536元│19.71％│自95年9月26│
│││││日起至104年8│
│││││月31日止│
│││├────┼──────┤
││││15％│自104年9月1│
│││││日起至清償日│
│││││止│
└────┴──────┴──────┴────┴──────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。