裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第4387號刑事判決
裁判日期：民國104年09月22日
裁判案由：重利
臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第4387號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告蔡曜聰
侯明智上列被告等因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第16358號），本院判決如下：
主文蔡曜聰共同犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
侯明智共同犯重利罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告侯明智前因涉犯重利案件，因犯後態度良好，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於103年5月13日依職權為
103年偵字第6003號不起訴處分，有該案處分書暨臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟不知珍惜不起訴處分之自新機會，猶和被告蔡曜聰共同利用告訴人 詹茗絜 經濟困難，亟需現金周轉無暇顧及高利之心態，收取重利，影響金融秩序之健全發展，渠等所為均應予非難，兼衡被告等之犯罪動機、目的、手段、智識程度分別為高職畢業、國中畢業暨家庭經濟狀況（見偵卷第7頁、第6頁詢問筆錄所載），被告等均坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另本件扣案物品，並無證據證明為被告等所有且係供犯本件犯罪或預備犯所用之物，且均非違禁物，尚難依法宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第344條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年9月22日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官藍淑芬中華民國104年9月22日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第344條乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第16358號被告蔡曜聰男31歲（民國00年0月00日生）
住嘉義市○區○○街000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 郭緯中 律師
古健琳 律師侯明智男32歲（民國00年0月0日生）
住嘉義市○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因重利案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡曜聰、侯明智2人共同基於牟取與原本顯不相當利息之重利犯意聯絡，以「周先生」之名義，透過報紙之分類廣告方式對外招攬進行借貸，並乘詹茗絜急迫需求資金週轉之際，於民國104年2月12日，在新北市○○區○○路0段000巷0弄0號2樓詹茗絜所經營之「 陳字生 造型工作室」內，貸予新臺幣（下同）20萬予詹茗絜，並預扣利息4萬元，實際僅給付16萬元予詹茗絜，並約定每12日為1期，每期償還2萬4千元（換算月利率為30％），詹茗絜並開立同額以字生國際企業社及其本人之支票各1紙，以供擔保，蔡曜聰、侯明智2人以此方式取得與原本顯不相當之重利。嗣於104年6月4日下午5時40分許，蔡曜聰、侯明智2人在上址欲交付上揭借款支票時，為警當場查獲，並扣得現金104萬8千元、行動電話共11支、計算紙2本、筆記本1本、詹茗絜支票1張(臺灣中小企銀、票號：AD0000000、面額：20萬)，始悉上情（蔡曜聰、侯明智2人涉犯恐嚇罪嫌，另為不起訴處分）。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蔡曜聰、侯明智2人於警詢及偵查中對重利犯行坦承不諱，核與被害人詹茗絜於警詢及偵查中之證述大致相符，並有新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書等在卷可佐，被告2人犯嫌堪以認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第344條第1項之重利罪嫌。2人有犯意聯絡，行為分擔，請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年7月21日
檢察官吳宗光附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。