臺灣臺北地方法院106年度聲字第808號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年聲字第808號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月18日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度聲字第808號聲請人即被告 吳文鉅 上列聲請人即被告因誣告案件（本院104年度訴字第539號），聲請法官迴避案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事第四度聲請法官迴避狀所載。
二、按當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第18條第1款、第
2款所列情形之一者為限。又刑事訴訟法第18條第2款規定，得聲請法官迴避原因之所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑；且此種懷疑之發生，存有其完全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之。另按當事人、代理人或辯護人就證人、鑑定人之詰問及回答，得以違背法令或不當為由，聲明異議；前條之異議，應就各個行為，立即以簡要理由為之；他造當事人、代理人或辯護人，得於審判長處分前，就該異議陳述意見，刑事訴訟法第167條之1、同法第167條之2第1項、第3項亦分別有明文定之。是以，當事人、代理人或辯護人於交互詰問之程序中，對於他造進行詰問證人之過程中，如認證人之回答有違背法令或不當之情形，得立即以簡要理由聲明異議，他造當事人、代理人或辯護人則得於審判長就該異議處分前陳述意見。
三、經查，聲請人主張其於民國106年3月30日就本院104年度訴字第539號誣告案件對證人 郭憲文 行覆反詰問時，因認證人郭憲文未就個別問題具體回答，違反刑事訴訟法第167條之7第1項之規定，而聲明異議，遭審判長表示「交互詰問過程中，異議為檢察官權限，這是訴訟法的規定」，不准其聲明異議等情，固據本院職權調取上開案件106年3月30日審判筆錄審閱無訛。惟聲請人斯時既係對證人郭憲文行覆主詰問之程序，則證人郭憲文之回答縱有違背法令或不當之情形，依前開法條規定及說明，得立即以簡要理由聲明異議者，應係「他造」即檢察官方得為之，是該案審判長於聲請人為覆主詰問時，自行就證人郭憲文之回答聲明異議一事，當庭諭知此部分程序之異議為檢察官之權限，尚與刑事訴訟法上揭規定無違，並不足以此遽認審判長開庭時有偏頗之虞，是聲請人所舉前揭聲請事由，難認已達以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦審判長能否為公平之裁判，均足產生懷疑之程度。基此，聲請人既未具體指明承審該案件之審判長究有何刑事訴訟法第17條所列各款應自行迴避而不迴避，或有同法第18條第2款規定足認執行職務有偏頗之虞之情形，即與刑事訴訟法第18條第1款、第2款所定得聲請法官迴避之要件不符，本件聲請人之聲請，自無理由，應以駁回。
四、依刑事訴訟法第21條第1項，裁定如主文。中華民國106年4月18日
刑事第四庭審判長法官李殷君
法官高若珊法官羅郁婷上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉麗英中華民國106年4月19日