臺灣臺北地方法院95年度訴字第2411號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第2411號民事判決

裁判日期：民國95年04月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第2411號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訴代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款等事件，本院於九十五年四月二十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬伍仟壹佰肆拾玖元，及自民國九十四年十月三十日起至清償日止，按年息百分之十點九九計算之利息，並自民國九十四年十二月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具之約定書第12條約定，立約人因本借據暨約定書致涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、另按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論判決。
貳、得心證之理由：
一、原告聲明：如主文第一項所示。並陳述：
（一）被告於民國94年9月28日向原告借款新臺幣（下同）600,000元，並約定自94年9月28日起至101年9月28日止分期清償，利息按年息10.99％採固定利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月內償還者按上開利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，加倍計付。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任一宗債務不依約清償本金或付息者．．等情形，債務視為全部到期。
（二）詎料被告繳納至94年10月29日後竟未依約清償，依約視為全部到期。原告履催無果，被告尚積欠原告本金595,149元及自94年10月30日起按年息10.99％計算之利息及違約金等迄未清償。為此請求本院判決被告給付欠款等語。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據與繳款歷史交易查詢單為證，而被告經合法通知無正當理由不到場，復未提出書面答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。本院審酌上開證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸請求被告給付如主文第1項所示本金、利息、違約金為有理由，應予准許。
叁、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段，第78條，判決如主文。
中華民國95年4月27日
民事民三庭法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年4月27日
書記官方美雲