臺中簡易庭94年度中小字第1339號民事判決

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決　　　　九十四年度中小字第一三三九號
　　原　　　告　甲○○○股份有限公司台灣中區電信分公司
　　法定代理人　辛○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　被　　　告　戊○○
　　　　　　　　己○○
　　　　　　　　丙○○
　　　　　　　　庚○○
　　　　　　　　丁○○
右當事人間請求給付電信費事件，於中華民國九十四年七月二十日言詞辯論終結，本
院判決如左：
主文
被告戊○○應給付原告新臺幣玖仟貳佰伍拾陸元，及自民國九十四年七月八日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告己○○應給付原告新臺幣伍仟伍佰參拾肆元，及自民國九十四年七月八日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣肆仟壹佰捌拾捌元，及自民國九十四年七月八日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告庚○○應給付原告新臺幣捌仟柒佰捌拾柒元，及自民國九十四年七月八日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告丁○○應給付原告新臺幣肆仟玖佰壹拾參元，及自民國九十四年七月八日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件原告起訴主張，被告等前分別向原告申請租用電信設備，共欠電信費新台幣
三萬二千六百七十八元（詳如附件），尚未繳納，屢經催討，均置之不理。爰依
契約之法律關係，提起本件訴訟，求為判決被告等應給付原告上開電信通話費，
及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。被告受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。
二、本件原告主張之事實，業據其提出市內電話業務申請書及催繳通知單等件為證，
被告受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院
調查之結果，堪信原告之主張為實在。按債權人基於債之關係，得向債務人請求
給付，民法第一百九十九條第一項，定有明文。是不論被告與原告間所定之電話
使用權契約係屬民法規定之典型契約抑或非典型契約，然債權人（本件即為原告
）基於契約之法律關係，自得請求通信電話費甚明。從而，原告依據契約之法律
關係，請求被告等分別給付如主文所示之通信電話費，及自本件起訴狀繕本送達
之翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許。又本件係訴訟標的金額在壹拾萬元以下之小額訴訟，本院為被告敗訴
之判決，應依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十
六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之十
九、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中　　華　　民　　　國　　九十四　　年　　　七　　　月　二十七　　　日
　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　柯崑輝
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　　七　　　月　　二十七　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官