臺灣高等法院96年度聲字第363號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第363號民事裁定

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定96年度聲字第363號聲請人甲○○上列聲請人因與相對人燦坤實業股份有限公司間請求清償債務事件，對於中華民國96年8月27日臺灣板橋地方法院94年度重訴字第476號所為判決提起上訴並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予訴訟救助，然所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，而此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：其目前並無工作及收入，名下雖有不動產，然早經相對人燦坤實業股份有限公司聲請假扣押在案，無力繳納訴訟費用云云，並提出財政部台灣省北區國稅局94及95年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單等件為證。惟查，依聲請人所提上開資料顯示，聲請人95年度薪資所得新台幣（下同）58,303元，94年度利息、薪資及其他所得合計203,532元，另有位於台南市○區○○里○○○路○○○巷○○號4樓之3、台南市○區○○里○○○路○○○巷○號地下1層、及台北縣新店市○○里○○路○段○○○巷○○號14樓之房屋共三戶，坐落台北縣新店市○○段○○○○號土地應有部分55/10000、新店市○○段○○○○號土地應有部分55/10000及台南市○區○○段○○○○號土地應有部分40/10000共三筆，並有汽車6部，已難認聲請人無財產且缺乏經濟信用。至聲請人所稱其所有之不動產業經相對人聲請假扣押云云，未據提出足以釋明之證據，且縱然屬實，由其尚有上述汽車等動產而觀，亦無從認定無資力支出訴訟費用之主張為真實，依首開說明，其訴訟救助之聲請即無從准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國96年10月31日
民事第十四庭
審判長法官張蘭
法官黃麟倫法官鄭純惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國96年10月31日
書記官劉麗芬